Дело № 12-59/11

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Горобец А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шаповаловой Л.В. на постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 Шаповалова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

В апелляционной жалобе Шаповалова Л.В. выражала несогласие с названным постановлением и просила его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она необоснованно была привлечена к ответственности, поскольку она не смогла в срок произвести замену паспорта при достижении 45-летнего возраста, поскольку находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> Ростовской области, где ей была проведена операция.

В судебном заседании Шаповалова Л.В. доводы жалобы поддержала, указав, что паспорт в настоящее время ею заменен.

В отзыве на жалобу заявителя заместитель начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону Чекмарева О.В. считает факт привлечения заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.19.15 КРФ об АП предписывают, что проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст.2611 КРФ об АП, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п.1, 7 или 12 настоящего Положения. При этом срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Как видно из материалов дела, Шаповалова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту жительства по недействительному паспорту, то есть не произвела его замену, достигнув 45-летнего возраста.

Вместе с тем должностным лицом ОУФМС РФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону, не учтены положения ст.ст.2.9 и 4.2 КРФ об АП, а именно не обращено внимание на имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства, такие как: признание вины, состояние здоровья Шаповаловой Л.В., а также и то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, из объяснений Шаповаловой Л.В. следует, что она не смогла в срок произвести замену паспорта при достижении 45-летнего возраста, поскольку находилась на стационарном лечении.

Указанное заявителем подтверждается представленными ею листками нетрудоспособности и иными медицинским документами, свидетельствующими о нахождении Шаповаловой Л.В. на стационарном лечении в <данные изъяты> Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом по смыслу названной нормы закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Шаповаловой Л.В. по своему характеру и степени общественной опасности возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание те обстоятельства, что своими действиями она не причинила значительный вред отдельным гражданам и обществу, паспорт в настоящее время несмотря на ее нахождении на лечении заменен, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее роль и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6.-30.8. К РФ об АП, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОУФМС РФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 о привлечении Шаповаловой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении Шаповаловой Л.В. - прекратить.

Освободить Шаповалову Л.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КРФ об АП, в соответствии со ст.2.9 КРФ об АП, ввиду малозначительности правонарушения, с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.