Дело № 12-68/11 РЕШЕНИЕ 16 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., рассмотрев жалобу Белановой О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года в отношении: Белановой О.А., персональные данные, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, Беланова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Беланова О.Н.обжаловала указанное постановление и в своей жалобе указала, что считает данное постановление незаконным, дело подлежащим прекращению, так как она была трезвой, вела себя адекватно. Не отрицает, что от нее исходил запах перегара, так как она употребляла спиртные напитки накануне вечером, но пришла в суд трезвой. В судебном заседании Беланова О.Н. поддержала доводы жалобы, и дополнила доводы тем, что судебный пристав не предлагал ей покинуть здание суда. После составления административного протокола, она поднялась в зал судебного заседания, чтобы увидеть свою дочь-подсудимую по одному из уголовных дел, что может подтвердить ее супруг. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону, Беланнова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Как следует из указанного постановления мирового судьи …«31 марта 2011 года в 10 часов 20 минут в здание Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенное в г. Ростове-на-Дону по <адрес>, Беланова О.Н. вошла с явными признаками алкогольного опьянения, после чего на законные требования судебного пристава покинуть здание суда, ответила отказом». Установленные мировым судом обстоятельства подтверждаются: В судебном заседании П. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что помимо запаха алкоголя исходившего от Белановой О.Н. были и другие признаки алкогольного опьянения - неадекватная, заторможенная речь. Указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают вину Белановой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КРФ о АП. Как следует из материалов дела, Беланова О.Н. пришла в суд с явными признаками алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, что не отрицала и сама Беланова О.Н.. При таких условиях, у судебного пристава были законные основания не пропускать Беланову О.Н. в здание суда, его требования покинуть здание суда являлись законными и основанными на положении п.2.10.6 Инструкции по организации пропускного режима в задания судов Ростовской области(Приложение № 1 к приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по РО и Управления Судебного департамента в РО от 5 ноября 2008 года № 282/162), согласно которому основанием для отказа в допуске в здание суда является прибытие в суд в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Довод Белановой О.Н. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный допрошенным по ее ходатайству свидетелем Белановым В.А.(супруг), суд находит несостоятельным, так как у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения, что не отрицала и сама Беланова О.Н.. Довод Белановой О.Н. о том, что ей не предлагали покинуть здание суда, является бездоказательным и опровергается как показаниями свидетеля П. так и данными, содержащимися в административном протоколе. Оснований считать эти доказательства недопустимыми, у суда не имеется. Кроме того, сама Беланова О.Н. в суде подтвердила, что она не покинула здание Советского районного суда после составления протокола, а поднималась в зал судебного заседания, где должен был состояться уголовный процесс в отношении ее дочери. Суд считает, что квалификация действий мировым судом дана правильная и основана на исследованных судом фактических обстоятельствах дела. Наказание назначено с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела, данных о личности Белановой О.Н.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года о привлечении Белановой О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Сложеникин А.В. Решение вступило в законную силу.