Дело № 12-16/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов н/Д                                                             22 марта 2011 г.

Судья Федерального суда Советского района г.Ростова н/Д Крохин В.И.,

рассмотрев жалобу Демиденко П.В., 15(персональные данные)

На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут штрафу в размере 100 рублей по ст.12.13ч.2 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко П.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей по ст.12.13ч.2 КРФобАП.

В своей жалобе Демиденко П.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

-сотрудниками ДПС были неверно квалифицированы обстоятельства произошедшего;

-он ехал по дороге, являющейся главной по отношению к «прилегающей территории», откуда после заправки выехал автомобиль «<данные изъяты> что подтверждается кадастровым планом;

-водителем автомобиля «<данные изъяты>» были нарушены требования пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ;

-ДТП произошло в тот момент, когда его автомобиль <данные изъяты> стоял из-за неисправности с включенной аварийной сигнализацией, что подтверждается отсутствием тормозного пути, свидетельскими показаниями П.

В судебном заседании Демиденко П.В. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД по г.Ростову н/Д К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> Демиденко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13ч.2 КРФобАП. За указанное правонарушение Демиденко П.В. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное инспектором ДПС К., законным и обоснованным, а доводы жалобы Демиденко П.В. несостоятельными.

Вина Демиденко П.В. в совершении вмененного административного правонарушения судом установлена и подтверждается:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-     Объяснением инспектора ДПС К. в судебном заседании, из которого следует, что столкновение произошло на пересечении равнозначных дорог и Демиденко П.В. должен был уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа, поскольку дорожные знаки на данном перекрестке отсутствуют.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и дающими основание инспектору ДПС К. для признания Демиденко П.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями КРФобАП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении указанного документа не имеется.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации водитель Демиденко П.В. при наличии помехи справа на таком перекрестке должен был уступить дорогу.

Доводы Демиденко П.В., приведенные в жалобе, по мнению суда, сводятся к тому, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> В. Суд считает данные доводы несостоятельными, опровергающимися исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд находит вынесенное инспектором ДПС К. постановление законным и обоснованным, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.

Наказание, назначенное в отношении Демиденко П.В., является справедливым с учетом характера, степени опасности совершенного правонарушения.

Из показаний в суде свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в момент ДТП в автомашине Демиденко П.В. на <адрес>. Автомашина Демиденко П.В. «<данные изъяты>», находясь в районе заправки, остановилась, при этом была включена аварийная сигнализация. В этот момент в нее врезался автомобиль «<данные изъяты>», позже приехали сотрудники ДПС, сказали, что Демиденко П.В. не прав и вынесли постановление.

Суд критически оценивает показания свидетеля П., считает их надуманными, поскольку он является знакомым Демиденко П.В. и заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

       Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демиденко П.В. о привлечении к админстративной ответственности по ст.12.13ч.2 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Демиденко П.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

     Судья:

     Решение вступило в законную силу