Дело № 12-76\11 Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 06 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т. А. Рассмотрев жалобу Демченко А. С., <персональные данные, поданную его представителем адвокатом Котовым А. В. На постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону, Щедриной Н. Д. от 15.06.2011 года о привлечении Демченко А. С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону Щедриной Н. Д. от 15.06.2011 года Демченко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца. Демченко А. С. через своего представителя - адвоката Котова А. В. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи Щедриной Н.Д. не согласен полностью по следующим основаниям. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле. .. извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Если суд направляет заказное письмо с уведомлением о вручении, то после получения адресатом уведомление отправляется обратно в суд и приобщается к материалам дела. Заказное письмо получает лично адресат. В уведомлении о вручении указывается число, когда письмо получено, а также ставится подпись лица, получившего заказное письмо. Данные обстоятельства помогают суду сделать вывод о надлежащем и своевременном извещении адресата. Заказных писем Демченко А. С. не получал, судебные повестки о проведении судебного заседания так же ему вручены не были. О дате и месте проведения судебного заседания Демченко А. С. не был уведомлен надлежащим образом. Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ, извещение лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, совершения отдельного процессуального действия является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Если дело будет рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то судебное решение подлежит отмене. В связи с изложенным, Демченко А. С. просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону Щедриной Н. Д. от 15.06.2011г. года отменить полностью. В судебном заседании Демченко А. С. и его представитель - адвокат Котов А. В. доводы жалобы поддержали, указав, что административное дело в отношении Демченко А.С. было мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.Кроме того, Демченко А.С. необоснованно привлечен к административной ответственности,поскольку не нарушал правила дорожного движения. Выслушав Демченко А. С., его представителя - адвоката Котова А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону Щедриной Н. Д. от 15.06.2011 года Демченко А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца. Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Вина Демченко А. С. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании: - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Демченко А.С. в нарушение п. 1.3 ПДД на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произвел обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» перед опасным поворотом (л.д.№); - рапорта ИДПС гр. К., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <время> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Демченко А. С., который на <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД, выразившееся в обгоне грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. №); - фототаблицы, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> автомобиль <данные изъяты> г/н № совершил обгон грузового транспортного средства, движущегося в попутном направлении, по полосе встречного движения (л.д. №). Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и дающими основание мировому судье для признания Демченко А. С. виновным в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Указанный протокол в отношении Демченко А. С. оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым. В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей состав вменяемого Демченко А. С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, не допущено. Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были в полной мере исследованы доказательства по делу, при этом они были оценены в совокупности друг с другом и мировым судьей были правильно установлены обстоятельства по делу. Суд считает, что действия Демченко А. С. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП верно. Суд не может принять во внимание доводы жалобы Демченко А. С. о том, он не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, поскольку, как усматривается из материалов дела, в адрес Демченко А. С. неоднократно направлялись повестки о дате и месте судебного заседания, при этом в материалах дела имеется возврат почтового конверта с отметкой почтового отделения о том, что заказное письмо возвращается за истечением срока хранения, а также уведомление о вручении Демченко А. С. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ <время>, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Демченко А. С. лично под роспись получил заказанное письмо, содержащее судебную повестку, извещающую о дате и месте судебного заседания. Таким образом, Демченко А. С. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела ходатайства об отложении рассмотрения дела от Демченко А. С. не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правомерно и обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии Демченко А. С. Таким образом, доводы жалобы Демченко А. С. суд находит несостоятельными, поскольку в них не содержится сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу. Назначенное мировым судьей Демченко А. С. наказание является справедливым с учетом требований закона, характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности Демченко А. С. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей правомерно признано повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 К РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону Щедриной Н. Д. от 15.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Демченко А. С., поданную его представителем адвокатом Котовым А. В., без удовлетворения. Судья Решение вступило в законную силу