Дело № 12-119/11 РЕШЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Сложеникин А.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пчелкина Д.А., проживающего в г. Ростове-на-Дону по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФоАП УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, Пчелкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, управляя автомашиной <данные изъяты>» № на <адрес> в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно автомобилю <данные изъяты>» № под управлением Г., допустил дорожное происшествие. Обжалуя это постановление, Пчелкин Д.А. указал, что считает его незаконным, так как виновным в дорожном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Г. поскольку он, Пчелкин, находился справа и немного впереди автомобиля под управлением Г.. и в этом случае именно Г. должен был уступить ему дорогу, так как при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В судебном заседании Пчелкин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил обжалуемое постановление отменить, а дело, производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав Пчелкина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина Пчелкина Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: -постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой о дорожно-транспортном происшествии; -схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Пчелкин Д.А. был согласен, что и засвидетельствовал своей подписью. Доводы Пчелкина Д.А. о том, что в произошедшем дорожном событии виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Г., в судебном заседании не нашел подтверждения. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Как следует из схемы к дорожному происшествию, водитель Г.. двигался на автомобиле прямо, по своей полосе движения, маневра «перестроение» не совершал. В то же время автомобиль под управлением Пчелкина Д.А. совершал маневр «перестроение» на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Г. что подтверждается схемой происшествия, в которой зафиксировано, что расстояние от задних колес автомобиля под управлением Пчелкина Д.А. до края дороги составляет 2 м. 40 см., а это же расстояние от передних колес составляет 2 м. 30 см.. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что автомобиль под управлением Пчелкина Д.А. двигался под углом к полосе по которой двигался автомобиль под управлением Г. и это подтверждает, что именно автомобиль Пчелкина Д.А. совершал маневр «перестроение» и, следовательно, он должен был уступить дорогу двигавшемуся прямо автомобилю Г. Довод Пчелкина Д.А. о том, что автомобиль под управлением Г.. двигался после окончания «полосы разгона» при рассмотрении данного случая, по мнению суда, значения не имеет. В связи с изложенным, суд находит вину Пчелкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ о АП установленной, назначенное наказание обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пчелкина Д.А., о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ о АП оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Сложеникин А.В. Решение не вступило в законную силу.