<данные изъяты> Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Крохин В.И., с участием заявителя
Коненко О.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5
Дону от 16 февраля 2011 года в отношении:

Коненко О.Ю.,(персональные данные),

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 1.2.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года,
вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Ростова-на-
Дону, Коненко О.Ю. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Коненко О.Ю. указал, что считает данное постановление незаконным и
подлежащим изменению по следующие основаниям:
-на дороге отсутствовал знак «проезд запрещен»;

-не было учтено то обстоятельство, что он двигался по незнакомой дороге в темное время
суток;

-рапорт инспектора ДПС гр.М. не может быть признан в качестве
доказательства;

-действия необходимо квалифицировать по ст. 12.15ч.3 КРФобАП.

В судебном заседании Коненко О.Ю. поддержал доводы своей жалобы, просил
постановление мирового судьи изменить.

Выслушав Коненко О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из указанного постановления мирового судьи, Коненко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, на автодороге ФД «<данные изъяты>» на дороге с
двусторонним движением в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о доказанности совершения Коненко О.Ю. административного
правонарушения основаны на фактических материалах дела и подтверждаются
протоколом об административном правонарушении и схомой к нему, рапортом
инспектора ДПС гр.М. Не доверять данным доказательствам у суда оснований
не Имеется. Мировым судьей оценены все представлен.:ые доказательства в их
совокупности. Доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вины Коненко
О.Ю. в совершенном административном правонарушении, апелляционный суд признает
допустимыми.

При таком положении, суд находит выводы мирового судьи о виновности Коненко О.Ю. в
совершенном административном правонарушении законными и обоснованными.
Суд считает, что квалификация действий Коненко О.Ю. по ч.4ст.12.15 КРФоАП мировым
судом дана правильная и основана на исследованных судом фактических обстоятельствах
дела.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности нарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и оснований для его изменения не имеется.

Приведенные в жалобе Коненко О.Ю. доводы о том, что на дороге отсутствовал знак «проезд запрещен»; не было учтено то обстоятельство, что он двигался по незнакомой дороге в темное время суток; рапорт инспектора ДПС гр.М. не может быть признан в качестве доказательства; действия необходимо квалифицировать по ст.12.15ч.З КРФобАП, суд считает неубедительными и направленными на избежание административной ответственности. Указанные доводы полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ci.ct.30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Ростова-на- Дону от 16 февраля 2011 года о привлечении Коненко О.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья