№12-139/11                РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 г. г. Ростов нД

Судья Федерального суда Советского района г. Ростова нД Крохин В.И. с участием заявителя -. адвоката Лукаш В.И., удостоверение №, ордер №, Салахутдинова А.В., рассмотрев жалобу адвоката Лукаш В.И. в интересах САЛАХУТДИНОВА А.В., (персональные данные) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го участка Советского района г. Ростова нД,которым Салахутдинов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26ч. 1 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го участка Советского района г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч. 1 КРФ об АП и ему вынесено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

В своей жалобе адвокат Лукаш В.И. просит указанное постановление отменить и производство по, делу прекратить по следующим основаниям: -мировой судья не, в полной мере исследовал обстоятельства произошедшего; -в действиях Салахутдинова А.В. отсутствуют состав и событие административного правонарушения, поскольку "он не управлял транспортным средством; -пойятые гр.К., гр.Ч. не были допрошены мировым судьей, они не видели за рулем машины Салахутдинова А.В., поэтому не могли быть понятыми при его отстранении от управления транспортным средством;

-мировым судьей за основу доказательства вины Салахутдинова А.В. взяты показания сотрудников милиции. В то же время показания свидетелей гр.Л., гр.М. вызвали у мцрового судьи сомнения в их правдивости.

В судебной заседании адвокат Лукаш В.И. и Салахутдинов А.В. доводы жалобы поддержали; и просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав Материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует! из указанного постановления мирового судьи, Салахутдинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ППС и ДД.ММ.ГГГГ передан сотрудникам, ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д. На законное требование сотрудников полицйи о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Салахутдиной А.В. отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного

у

средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей гр.Д., гр.К., гр.Б., гр.Ш.; заключениями служебной проверки.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Салахутдинова А.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется собственноручная запись Салахутдинова А.В. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Указанные протоколы подписаны Салахутдиновым А.В. и ему вручены копии под роспись.

Доводы адвоката Лукаш В.И. о том, что Салахутдинов А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения^ являются надуманными, приведенными с целью избежания административной ответственности и опровергаются приведенными выше материалами дела.

Довод адвоката Лукаш В.И. о том, что понятые гр.К., гр.Ч. не были допрошены мировым судьей, суд считает неубедительным и не влекущим изменение или отмену постановления мирового судьи. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых гр.К. и гр.Ч. об обстоятельствах настоя щего дела.

Суд. приходит к выводу о том, что при составлении указанных выше протоколов в отношении Салахутдинова А.В. никаких прав подателя жалобы нарушено не было. Все перечисленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи о доказанности совершения Салахутдиновым А.В. административного правонарушения основанными на фактических обстоятельствах, которые полностью подтверждены материалами дела, приведенными выше.

Суд считает, что квалификация действий Салахутдинова А.В. мировым судом дана правильная й основана на исследованных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности нарушителя

и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АН, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салахутдинова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26ч. 1 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья