Дело № 12-9\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону         23 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т. А.,

Рассмотрев жалобу Данкеева В. А., <персональные данные>,

На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данкеева В. А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ Данкеев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 К РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Данкеев В. А. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, суд при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснил и не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность, материальное положение подателя жалобы для избрания меры наказания в виде ареста, поскольку для него работа водителем, является единственным источником дохода для содержания себя и родителей пенсионеров (иждивенцев), а именно <данные изъяты>. Податель жалобы единственный кормилец в семье, и потеря права управления транспортным средством, приведет к неблагоприятным последствиям, а именно особенно тяжелому материальному положению, при том, что податель жалобы Данкеев В. А. работает водителем у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, он имеет непогашенные кредитные обязательства <данные изъяты>

Также судом, не было учтено, что претензий к подателю жалобы потерпевшая по факту наезда не имеет.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также неисправностью транспортного средства, собственником которого является <данные изъяты>, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, податель жалобы считает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением законодательства, является несправедливым и незаконным и значительно ухудшающим его материальное положение.

В связи с изложенным, Данкеев В. А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, заменить ему административное наказание на арест до трех дней вместо лишения управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В судебном заседании Данкеев В. А. доводы своей жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.

Выслушав Данкеева В. А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ Данкеев В. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 К РФ об АП, т.е. за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Как установлено мировым судьей, Данкеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> нарушил требования п.2.5 ПДД РФ -допустил дорожно-транспортное происшествие, и покинул место происшествия не сообщив о случившемся в отделение полиции, и не прибыв в ГИБДД для оформления факта ДТП.

Вина Данкеева В. А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемы места совершения правонарушения,

- постановления ГИБДД УМВД России по г.Ростову н/Д о привлечении к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорта инспектора ДПС УМВД РФ по г.Ростову н/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

- телефонограммы из ОБ-2 о госпитализации с травмами гр. К. (<данные изъяты>. рождения),

- показаний Данкеева В.А.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и дающими основание мировому судье для признания Данкеева В. А виновным в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Указанный протокол в отношении Данкеева В. А. оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении документов, имеющихся в деле, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей состав вменяемого Данкееву В. А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, судьей не допущено. Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что при вынесении постановления о привлечении Данкеева В. А. к административной ответственности и назначении наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, квалификация действий Данкеева В. А. определена правильно.

Суд, считает, что наказание, назначенное мировым судьей в отношении Данкеева В. А., является справедливым с учетом требования закона, характера и повышенной степени опасности совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд отмечает, что мировым судьей Данкееву В. А. был назначен минимальный размер наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП.

Доводы жалобы заявителя Данкеева В. А. суд находит несостоятельными, поскольку в них не содержится сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данкеева В. А. по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Данкеева В. А. без удовлетворения.

Судья

Решение вступило в законную силу.