№12-23/12 Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ростов н/Д 7 февраля 2012 года
Судья Федерального суда Советского района г.Ростова н/Д Крохин В.И.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Тирацуяна М.В., проживающего: <адрес>,
На постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.3ч.1 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Тирацуян М.В. просит указанное постановление отменить по следующим основаниям:
-он собирался наклеивать листовку предварительной агитации на щите объявлений по <адрес> на митинг ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный администрацией г.Ростова н/Д;
-требования сотрудников полиции гр.В. и гр. А. о прекращении расклеивания объявления незаконны и необоснованны;
-он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а добровольно проехал в отдел полиции ОП №;
-обвинение построено на показаниях свидетеля гр.В.;
-мировой судья необоснованно отклонил все заявленные ходатайства.
В судебном заседании Тирацуян М.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Он также пояснил, что на столб листовки не клеил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из указанного постановления мирового судьи, Тирацуян М.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> производил расклейку агитационных материалов в неустановленном для этого месте, о чем был предупрежден сотрудниками полиции. На требования прекратить свои действия не отреагировал. На повторное требование прекратить свои действия, представиться и проследовать в ОП № ответил отказом. После предупреждения о намерении применить физическую силу ответил отказом. При препровождении в патрульный автомобиль упирался, пытался вырваться. На требование прекратить свои действия не реагировал.
Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы Тирацуяна М.В. несостоятельными.
Вина Тирацуяна М.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судом установлена и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,
рапортами сотрудников ОП № УМВД по г.Ростову н/Д гр.В., гр.Б.,
- показаниями свидетеля гр.В. в мировом суде.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и дающими основание мировому судье для признания Тирацуяна М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 КРФобАП.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФобАП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении указанного документа не имеется.
Из показаний в мировом суде свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян М.В. наклеивал объявления на столб по <адрес>. На требования прекратить расклеивать объявления Тирацуян М.В. не отреагировал, оказал сопротивление. Наклеивание объявления на столб подтверждается имеющейся в деле фотографией.
Суд считает, что Тирацуян М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность требования сотрудника полиции гр.В. состоит в том, что Тирацуян М.В. производил расклеивание объявлений на столб в нарушение положений ст.5.6ч.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно которой размещение афиш, объявлений, листовок и плакатов на столбах запрещено.
Доводы Тирацуяна М.В., приведенные в жалобе, по мнению суда, являются не состоятельными, опровергающимися исследованными судом доказательствами.
Таким образом, суд находит принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, каких-либо оснований для его изменения или отмены не имеется.
Наказание, назначенное в отношении Тирацуяна М.В., является справедливым с учетом характера, степени опасности совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Доводы Тирацуяна М.В. не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Ростова н/Д Щедриной Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тирацуяна М.В., привлеченного к административной ответственности по ст.19.3ч.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Тирацуяна М.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: