Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 30 мая 2012 г.
Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М. о прекращении в отношении Недайводиной О.В., <персональные данные>, дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении Недайводиной О.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области Б. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по исполнению решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Недайводиной О.В. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении Недайводиной О.В., за неуплату административного штрафа в 30-ти дневный срок.
Согласно ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП.
Согласно отметкам мирового судьи с/у №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5 ст.32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Учитывая изложенное, автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель – судебный пристав-исполнитель Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Недайводина О.В. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в ее отсутствие в порядке ст.25.1 ч.2 КРФ об АП.
Защитник Недайводиной О.В. – Н.., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи Золотаревой Е.М. законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, защитника Недайводиной О.В. – Н. обозрев материалы административного дела № в отношении Недайводиной О.В., суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Недайводина О.В. была привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из материалов указанного дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Недайводиной О.В., при этом копия постановления мирового судьи была направлена ей заказным письмом с уведомлением по адресу, в котором Недайводина О.В. не проживает. Сведений о получении Недайводиной О.В. копии постановления в материалах дела не содержится. Повторное направление копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, нормами КРФ об АП не предусмотрено, следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно отмечено мировым судьей Золотаревой Е.М. в оспариваемом в настоящее время постановлении, вступило в законную силу как не обжалованное ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы в той части, что на полученной службой судебных приставов копии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о вступлении постановления мирового судьи в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на законность принятого мировым судьей Золотаревой Е.М. решения по делу не влияют, поскольку подобные сведения не соответствуют требованиям закона и могут лишь свидетельствовать о несвоевременном направлении соответствующих материалов судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 2 статьи 31.2 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа Недайводиной О.В. в силу требований ст.32.2 КРФ об АП истек ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении тридцати дней с ДД.ММ.ГГГГ).
Вопреки доводам жалобы, согласно части 1 статьи 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения Недайводиной О.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, выводы мирового судьи Золотаревой Е.М. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Недайводиной О.В. по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности, суд считает правильными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому принятое мировым судьей решение по настоящему делу соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку в них не содержится сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова н/Д Золотаревой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области Б. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: