Дело № 12-71\12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 14 июня 2012 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т. А.,
С участием помощника прокурора Советского района г.Ростова н/Д Бервиновой В.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Свитенко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону Светличной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского А. П., <персональные данные>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова н/Д Светличной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского А. П. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Зам. прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Свитенко А. В. подан протест на вышеуказанное постановление судьи, в котором он указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вынесено в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 19.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а так же полностью противоречит сложившейся по данному вопросу судебной практике.
В связи с изложенным, податель протеста требует отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Ростова-н\Д Светличной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Бервинова В.В. поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить.
Генеральный директор ООО «данные изъяты» Сокольский А. П. в судебном заседании считал постановление вынесенное мировым судом законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав мнение помощника прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Бервиновой В.В., генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского А. П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова н/Д Светличной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского Александра Петровича было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского А. П. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Голдобиной М. А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому генеральный директор ООО «данные изъяты» Сокольский А.П. в десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уведомил МКУ «УСЗН <данные изъяты> района г.Ростова-на-Дону» о заключении трудового договора с гр. Х., который ранее замещал должность муниципального служащего, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ. Своими действиями Сокольский А.П. нарушил положения ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции».
Вместе с тем, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на момент выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения настоящего дела действует часть 4 статьи 12 Федерального Закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» в редакции от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ, которая предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 12 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
При таком положении в настоящее время обязанность работодателя сообщать о приеме на работу гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы в настоящее время возникает при наличии двух условий: - должность государственной или муниципальной службы включена в соответствующий перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ; - с гражданином заключается договор, предусмотренный ч.1 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции».
Как установлено мировым судьей гр. Х. занимал должность муниципальной службы - <данные изъяты> (л.д.№). Указанная должность входит в перечень, утвержденный Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 23.03.2011г. №165, действовавшим на момент приема гр. Х. на работу в ООО «данные изъяты», а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда гр. Х. был принят на работу в ООО «данные изъяты» с должностным окладом <данные изъяты> рублей, при этом судом также установлено, что в его должностные обязанности <данные изъяты> какие-либо функции государственного, муниципального (административного) управления ООО «данные изъяты» не входили (л.д.№).
При таком положении мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу в соответствии с редакцией Закона, действующей в настоящее время, ген. директор ООО «данные изъяты» Сокольский А.П. не обязан сообщать о приеме на работу гр. Х. по последнему месту его муниципальной службы, поскольку с последним не заключался договор, предусмотренный ч.1 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ). Таким образом, действия Сокольского А.П. в настоящее время состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФ об АП, не образуют.
В связи с изложенным, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст. 1.7, 24.5 п.2 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФ об АП, в отношении генерального директора ООО «данные изъяты» Сокольского А. П. прекратила в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-н\Д Светличной Н. А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения его законности и обоснованности, суд считает, что вывод мирового судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, не допущено.
Как усматривается из протеста заместителя прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Свитенко А. В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводов в его обоснование, приведен исключительно текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует какое-либо указание и обоснование того, в чем именно заключается незаконность постановления мирового судьи, какие нормы действующего законодательства были нарушены.
Суд отмечает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно дал оценку обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, суд полностью с ней соглашается.
Судебная практика, которая, по мнению подателя протеста, подтверждает его позицию, на настоящий момент не имеет юридической силы в связи с изменением действующего законодательства, а именно в связи с внесением Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ изменений в Федеральный Закон от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции».
Таким образом, доводы протеста заместителя прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Свитенко А. В. суд находит несостоятельными, поскольку в них не содержится сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону Светличной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-н\Д Свитенко А. В., без удовлетворения.
Судья
Решение вступило в законную силу