Дело № 12-88/10 РЕШЕНИЕ 29 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена в отношении Радченко А.Н., проживающего в г. Ростове-на-Дону персональные данные о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении Дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону, Радченко А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. В своей жалобе, Радченко А.Н., указал, что находит данное постановление незаконным, так как считает, что он не обгонял, а объезжал автомобиль «Камаз», стоявший на дороге, который во время маневра вновь начал движение, знаков, которые бы запрещали обгон на указанном отрезке дороги не установлено, «Камаз», который он объезжал, не должен был начинать движение до окончания им, Радченко А.Н. маневра. Судья без достаточных обоснований посчитала, что расстояние 200 метров было недостаточно для совершения маневра обгон. В судебном заседании Радченко А.Н. и его представитель адвокат Л., доводы жалобы поддержали полностью и просили постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как правонарушение, за которое Радченко А.Н. привлечен к административной ответственности, он не совершал, правил дорожного движения не нарушал. Виновником происшествия считают водителя автомобиля «Камаз» и второго участника дорожного происшествия водителя С превысившего скорость движения. Выслушав, Радченко А.Н., адвоката Л исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону, Радченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за то, что он Дата обезличена на автодороге Джубга-Сочи 124 км.+100 метров, управляя автомобилем «ДАФ» номер Номер обезличен, при обгоне двигавшегося впереди транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенной для встречного транспорта и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ – 2107» номер Номер обезличен под управлением С В своем постановлении мировой судья указала, что Радченко А.Н. нарушил требования п.11.5 КоАП РФ в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема и на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Выводы мирового судьи о доказанности вины Радченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП основаны на фактических материалах дела. Вина Радченко А.Н. в совершенном административном правонарушении установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен схемой к протоколу о правонарушении Номер обезличен согласно которой автомобиль «ВАЗ – 21070» после столкновения остался на своей стороне дороги. При этом, при ширине дороги -9,2 м., автомобиль расположен на расстоянии 6,3 м. от левого края дороги по ходу движения, следовательно, автомобиль «ДАФ» в момент столкновения находился на стороне дороги предназначенной для встречного движения. В деле имеется первоначальное объяснение Радченко А.Н., который подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указал, что на участке дороги Туапсе-Сочи на 124 км.+100 м. он начал обгонять двигавшийся впереди «Камаз» и когда заканчивал маневр из левого закругления дороги во встречном направлении выехал легковой автомобиль и произошло столкновение.Номер обезличен Аналогичные пояснения дал и водитель СНомер обезличен Все приведенные доказательства получены без нарушений норм КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд учитывает, что Радченко А.Н. полностью согласился с данными отображенными на схеме к дорожному происшествию и подписал ее. Из схемы следует, что столкновение произошло на полосе движения, предназначенного для встречного транспорта по отношении к автомобилю «ДАФ» под управлением Радченко А.Н.. Из этой же схемы следует, что столкновение произошло в зоне закрытой видимости, обусловленной горизонтальным изгибом проезжей части(поворот). Поэтому вывод мирового судьи о том, что водитель Радченко А.Н. нарушил требования п.11.5 ПДД РФ в соответствии с которым обгон запрещен … на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, является обоснованным. Доводы Радченко А.Н. о том, что он правила дорожного движения не нарушал, в момент обгона стоявшего автомобиля «Камаз» тот неожиданно поехал, водитель С превысил допустимую скорость движения, суд находит бездоказательными. Эти доводы Радченко А.Н. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которым мировой суд дал верную правовую оценку. Довод о том, что вместе с Радченко А.Н. в автомобиле ехал его брат, суд находит несостоятельным, так как в объяснении Номер обезличен Радченко А.Н. указывал, что ехал один и замечаний и дополнений к объяснению не имел. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена о привлечении Радченко А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В.Сложеникин Решение вступило в законную силу.