Дело № 12-69/11
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 06 июня 2011 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Горобец А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Судебных приставов г. Ростова-на-Дону Алферовой С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2011,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2011 прекращено производство по делу в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ячменьковой О.А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КРФ об АП, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Судебных приставов г. Ростова-на-Дону Алферова С.А. выражала несогласие с судебным постановлением, состоявшимся по делу, и просила его отменить, считая выводы мирового судьи не основанными на законе.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алферова С.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, а Ячменькова О.А. считала его правильным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление, вынесенное судом первой инстанции, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Как следует из обжалуемого постановления, суд, прекращая производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, мотивировал свое решение тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе привлекать лиц к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КРФ об АП. Выводы суда основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ст.28.3 КРФ об АП судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, ч.2 и 2.1 ст.17.4, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, 19.6 и 19.7 КРФ об АП.
Между тем из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Б.., ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер Ячменькова О.А. должна была произвести удержания из заработной платы последнего в размере 50 %, что составляет 6746 рублей, а перечислено главным бухгалтером в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ - 6720 рублей, что составляет 49.8 %. В связи с чем она и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КРФ об АП. В дальнейшем удержания из заработной платы за последующие месяцы произведены правильно.
Следовательно, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом оно не является длящимся, поскольку таковым является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в настоящее время сроки давности привлечения Ячменьковой О.А. к административной ответственности истекли.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. К РФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2011 в отношении главного бухгалтера ООО <данные изъяты>» Ячменьковой О.А. - отменить.
Производство по делу в отношении Ячменьковой О.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
СУДЬЯ: