Дело № 12-94/12
РЕШЕНИЕ
11 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении Семина А.А.,персональные данные, проживающего в г. Ростове-на-Дону по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону, в отношении Семина А.А. прекращено административное производство по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> Б. была подана жалоба, в которой он указал, что считает данное постановление незаконным, так как в основу обжалуемого постановления были положены только показания лица, в отношении которого велось производство по делу, лица, состоявшего в дружеских отношениях с Семиным А.А. – У. и понятого К. которые заинтересованы в исходе дела, исследованная в мировом суде видеозапись является недопустимым доказательством.
В судебное заседание инспектор Б. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание также не явился Семин А.А., в отношении которого не было исполнено постановление суда о приводе в связи с тем, что Семин А.А. продал квартиру, указанную им как место жительства и место его нахождения в настоящий момент неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку были приняты необходимые меры для их надлежащего извещения о слушании по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении Семина А.А. прекращено административное производство по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Семин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управлял автомобилем <данные изъяты>» № в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В соответствии с указанным протоколом действия Семина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в связи с нарушением требований п.2.3.2 ПДД РФ в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В мировом суде, Семин А.А. вину свою не признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, он отказался проходить освидетельствование в автомашине сотрудников ДПС, однако на медицинское освидетельствование его не повезли.
Показания Семина А.А. в мировом суде подтвердили свидетель У. находившийся в <адрес> вместе с Семиным А.А. и допрошенный в суде свидетель К.., являвшийся понятым, приглашенным сотрудниками ДПС для фиксации отказа Семина А.А. от прохождения освидетельствования. К. пояснил, что Семин А.А. от прохождения медицинского свидетельствования не отказывался, а отказался от прохождения освидетельствования в машине инспекторов ДПС. Все происходящее было снято на мобильный телефон пассажиром Семина А.А.. Расписавшись под объяснением, которое писал инспектор ДПС, он его не читал, так как было темно, и его сотрудники ДПС торопили расписаться.
В мировом суде была просмотрена видеозапись, в ходе которой понятой К.. и на месте событий ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что водитель отказался от освидетельствования в машине сотрудников ДПС, не отказывался от медицинского освидетельствования. Указанный диск приобщен к материалам дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья сделал вывод о том, что действия Семина А.А. не могут квалифицироваться по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, так как указанная статья предусматривает ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья на основе приведенных выше исследованных доказательств, пришла к выводу о том, что вина Семина А.А. в нарушении требования п.2.3.2 ПДД РФ, а соответственно и в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, не доказана.
Суд находит, что данная оценка мирового судьи обстоятельств, изложенных в протоколе об административных правонарушений, основана на исследованным мировым судьей материалах дела, в соответствии с требованиями ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей обстоятельств дела, суд не находит.
Доводы подателя жалобы о заинтересованности в исходе дела как свидетеля У.., так и понятого К.., а также недопустимости как доказательства видеосъемки событий ДД.ММ.ГГГГ, суд находит бездоказательными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Семина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Сложеникин А.В.
Решение вступило в законную силу.