Дело №5-81/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова нД, Парьева Е. А., рассмотрев административное дело, поступившее из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении ООО «Хоздоговорной центр», .... привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КРФ о АП, УСТАНОВИЛ: В производство Советского районного суда г. Ростова-Дона из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП, в отношении ООО «Хоздоговорной центр», .... Из представленных суду материалов следует, что главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями труда Управления Роспотребнадзора по Ростовской области .... при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей в отношении ООО «Хоздоговорной центр» .... по действующему объекту: г. Ростов-на-Дону, .... выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: офисное помещение общей .... требует ремонта: обои частично отклеены, стены частично разрушены, система отопления демонтирована, оргтехника отсутствует, один стул и стол грязные, шкаф частично разрушен, заполнен отработанной бумагой, электропроводка разрушена, лабораторные исследования и испытания факторов внешней среды на рабочих местах в административном помещении не проведены, не организована централизованная стирка спецодежды, не организована соответствующее медико-профилактическое и санитарно-бытового обслуживание работающих с препаратами: отсутствуют гардеробные, душевые для дезинфекторов-женщин, что является нарушением ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» .... п. 2.6, п. 2.9 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». .... в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Хоздоговорной центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением заместителя Управления Роспотребнадзора по РО главным государственным санитарным врачом .... .... материалы административного дела в отношении ООО «Хоздоговорной центр» направлены для рассмотрения по существу в Советский райсуд г.Ростова н/Д. Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Парьевой Е.А. .... материалы административного дела в отношении ООО «Хоздоговорной центр» были возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области для приведения протокола об административном правонарушении .... в соответствие с требованиями ч.2 ст.28.2 КРФ об АП с учетом положений ст.3.12 КРФ об АП. Указанный административный материал возвращен в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону после устранения недостатков .... В судебном заседании представитель ООО «Хоздоговорной центр» ...А действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал, пояснив, что в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проверки ООО «Хоздоговорной центр» были допущены нарушения норм ФЗ .... «О защите прав юридических лиц и предпринимателей», Методических рекомендаций по применению норм указанного Федерального закона, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека .... Так, согласно п.9.5 раздела 5 указанных рекомендаций акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Однако, акт проверки Управления Роспотребнадзора по РО составлен .... а проверка в ООО «Хоздоговорной центр» была проведена .... Распоряжение .... на проведение проверки оформлено .... Срок проведения проверки установлены .... С данным распоряжением директор общества ознакомлена .... ООО «Хоздоговорной центр» относится к категории микропредприятий, численность которого не превышает .... Срок проведения проверки не может превышать .... Нарушение требований к представлению акта проверки относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица ( .... Предписание .... об устранении выявленных нарушений внесено ООО «Хоздоговорной центр» .... до оформления акта проведенной проверки в ООО «Хоздоговорной центр», тогда как пунктами 10.1 и 10.2 рекомендаций предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка должностные лица Роспотребнадзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований законодательства. Кроме того, в выданном ООО «Хоздоговорной центр» предписании указано, что данное предписание может быть обжаловано юридическим лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Однако пунктом 9.9 рекомендаций предусмотрено, что лицу, в отношении которого была проведена проверка, должно быть разъяснено его право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, которая гласит, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки и( или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Кроме того, в противоречие положений глав 24-29 КРФ об АП протокол об административном правонарушении, совершенном ООО «Хоздоговорной центр» составлен .... при этом справка проверки Управления Роспотребнадзора по РО ...., т.е. через 2 часа после составления протокола. Оформление указанной справки Федеральным законом .... «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля не предусмотрено. Ни одно из выявленных нарушений, указанных в протоколе об административной ответственности .... не представляет угрозу жизни и здоровью людей и так же не относится к другим случаям, предусмотренным частью 1 ст.3.12 КРФ об АП. На момент проверки в ООО «Хоздоговорной центр» работало 4 человека: ген.директор, зам.ген. директора, бухгалтер и менеджер. Штатное расписание было предоставлено работнику Роспотребнадзора, проводившему проверку. Поэтому нарушения санитарного законодательства, изложенные в протоколе об административной ответственности .... такие как: не организована централизованная стирка спецодежды, не организованно соответствующее медико-профилактическое и санитарно-бытовое обслуживание работающих с препаратами: отсутствуют гардеробные, душевые для дезинфекторов-женщин – являются надуманными и не имеющими отношение к деятельности ООО. Также не могут считаться существенными нарушения, связанные с недоделками в ремонте помещения, так как работники ООО в данном помещении не работают, а свои обязанности исполняют дома. Администрацией ООО «Хоздоговорной центр» ведутся переговоры с собственником помещений .... о смене арендованного помещения, которое будет соответствовать всем санитарным нормам. Учитывая изложенное, представитель ООО «Хоздоговорной центр» просит суд прекратить производство по настоящему административному делу. Специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ростовской области .... в ходе рассмотрения настоящего административного дела пояснила, что она принимала участие в проверке соблюдения ООО «Хоздоговорной центр» требований санитарного законодательства. Данная проверка фактически производилась на протяжении двух часов .... т.е. с соблюдением сроков проведения проверок субъектов малого предпринимательства. Акт проверки был составлен .... поскольку сроки проведения проверки данного Общества были установлены распоряжением о проведении проверки с .... следовательно, несмотря на то, что проверка была произведена .... осуществлялась на протяжении 2-х часов, Роспотребнадзор в случае необходимости мог продолжить проведение проверки, в том числе истребовать дополнительные документы до окончания установленных сроков ее проведения, т.е. ..... в пределах отведенных для проверки 15 часов. По окончании указанного срока и был составлен соответствующий Акт, однако в день выявления допущенных нарушений требований санитарного законодательства в присутствии ген.директора ООО «Хоздоговорной центр» была составлена справка проверки, с которой указанное должностное лицо было ознакомлено. Также может пояснить, что при проверке ген. Директором ...П было представлено штатное расписание, согласно которому в ООО «Хоздоговорной центр» имелась должность дезинфектора-женщины, также представлялась справка о прохождении дезинфектором профессиональной подготовки и аттестации. В то же время, наличие должности дезинфектора обязывает организацию организовать соответствующее медико-профилактическое и санитарно-бытовое обслуживание работающих с препаратами лиц, тогда как гардеробные, душевые для дезинфектора-женщины в указанном обществе отсутствовали. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Хоздоговорной центр», пояснения, данные специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ростовской области .... суд считает, что объективно подтвержден факт нарушения ООО «Хоздоговорной центр» санитарного законодательства. Статья 6.4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В статье 24 названного ФЗ закреплены требования санитарно-эпидемиологического характера к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, согласно которым должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Хозяйствующие субъекты, занятые в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, обязаны обеспечить: - соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда; - соблюдение установленных регламентов и условий хранения, транспортировки, реализации и применения указанных средств; - обучение лиц, имеющих контакт с пестицидами и агрохимикатами, по вопросам безопасного обращения с ними, включая меры оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений пестицидами или агрохимикатами; - своевременное прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работающих с препаратами; - выдачу работникам соответствующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, слуха, глаз, кожи, контроль за правильностью их использования и своевременностью обезвреживания; - наличие в местах работы с пестицидами и агрохимикатами аптечек для оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений, укомплектованных техническими средствами и препаратами, указанными в рекомендациях по применению используемых пестицидов и агрохимикатов; - соответствующую организацию медико-профилактического и санитарно-бытового обслуживания работающих с препаратами. (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 "Об утверждении СанПиН 1.2.2584-10" (вместе с "СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы"). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ООО «Хоздоговорной центр» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении .... в котором имеется объяснение Генерального директора ООО «Хоздоговорной центр» .... о том, что с выявленными нарушениями она согласна, нарушения будут устранены в установленные сроки, - справкой проверки Управления Роспотребнадзора по РО .... в которой зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения санитарного законодательства, - распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «Хоздоговорной центр» .... с которым руководитель данного Общества был ознакомлен .... Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Хоздоговорной центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ о АП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Доводы представителя ООО «Хоздоговорной центр», приведенные судом выше, не могут поставить под сомнение виновность юридического лица в совершении настоящего административного правонарушения и тем более свидетельствовать о недоказанности самого события административного правонарушения. Так, согласно статье 20 ФЗ Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Однако наличие грубых нарушений со стороны контролирующего органа при проведении проверки ООО «Хоздоговорной центр», установленных указанной нормой закона, которые бы являлись основанием для признания результатов проверки недействительными, материалами административного дела не подтверждено. Распоряжение Руководителя Управления Роспотребнадзора по РО – Главного государственного санитарного врача по Ростовской области .... о проведении проверки в отношении ООО «Хоздоговорной центр» выдано .... О проведении плановой проверки руководитель ООО «Хоздоговорной центр» ..... была уведомлена .... т.е. в сроки, предусмотренные частью 12 статьи 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Как усматривается из текста распоряжения, в нем оговорены сроки, в течение которых следует приступить и окончить проверку. В частности, рекомендовано к проверке приступить с .... и окончить ее не позднее .... Согласно справке, составленной главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями труда Управления Роспотребнадзора по РО .... выездная плановая проверка проводилась в ООО «Хоздоговорной центр» .... Проверка проведена с участием генерального директора Общества – .... которая с указанной справкой была ознакомлена в тот же день, никаких замечаний либо возражений по факту зафиксированных в ней сведений, в том числе и нарушений санитарного законодательства, ею отмечено не было. В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Таким образом, сроки проведения выездной плановой проверки в ООО «Хоздоговорной центр» были соблюдены, поскольку продолжительность проведения проверки составляла 2 часа. По результатам указанной проверки был составлен акт проверки соблюдения санитарного законодательства за N 001329 от 1.06.2011г., в котором зафиксированы выявленные в деятельности ООО «Хоздоговорной центр» нарушения. Составление указанного акта было произведено без нарушений требований ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, согласно которым акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Проверка ООО «Хоздоговорной центр» проведена в пределах указанного в распоряжении срока, а Акт проверки был составлен 1 .... поскольку сроки проведения проверки данного Общества были установлены распоряжением о проведении проверки .... следовательно, несмотря на то, что проверка была произведена .... осуществлялась на протяжении 2-х часов, Роспотребнадзор в случае необходимости мог продолжить проведение проверки, в том числе истребовать дополнительные документы до окончания установленных сроков ее проведения, т.е. .... включительно в пределах отведенных для проверки 15 часов. По окончании указанного срока и был составлен соответствующий Акт, содержание которого соответствует требованиям ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный акт со всеми приложениями к нему был вручен ...П в день его составления. При этом необходимо учесть тот факт, что все выявленные при проверке нарушения были отражены в составленной .... главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями труда Управления Роспотребнадзора по РО .... справке .... с которой в день ее составления была ознакомлена Генеральный директор ООО «Хоздоговорной центр» .... Часть выявленных нарушений послужила основанием для составления .... протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Хоздоговорной центр» по ст.6.4 КРФ об АП. При этом Цыкалова Т.С. присутствовала при составлении данного протокола, давала объяснения, из которых следует, что с нарушениями, указанными в тексте этого процессуального документа, она согласна, нарушения будут устранены в установленные сроки .... Необходимо также отметить, что в случае несогласия с результатами проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РО, ООО «Хоздоговорной центр» было вправе обратиться с соответствующим заявлением в вышестоящий орган государственного контроля (надзора) или в Арбитражный суд, однако данным правом не воспользовалось и результаты проверки в установленной законом порядке не оспорило. Тот факт, что предписание .... об устранении выявленных нарушений внесено ООО «Хоздоговорной центр» .... т.е. до оформления акта проведенной проверки, правового значения по настоящему делу не имеет, т.к. на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения влиять не может и не указывает на такие нарушения, которые могут в данном деле рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Утверждения представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен .... не соответствуют действительности и опровергаются содержанием протокола, из которого усматривается, что время составления протокола об административном правонарушении в нем не указано, а указано лишь время выявления нарушений санитарного законодательства. Доводы о том, что оформление справки, которая была составлена по результатам проверки, не предусмотрено Федеральным Законом .... "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд также не может принять во внимание, поскольку существенным нарушением данный факт признать нельзя. Утверждения представителя юридического лица в той части, что на момент проведения проверки в ООО «Хоздоговорной центр» работало всего 4 человека: ген.директор, зам. ген. директора, бухгалтер и менеджер, поэтому находит такие нарушения санитарного законодательства, отмеченные в протоколе, как не организация централизованной стирки спецодежды, соответствующего медико-профилактического и санитарно-бытового обслуживания работающих с препаратами, отсутствие гардеробных, душевых для дезинфекторов-женщин, надуманными и не имеющими отношения к деятельности ООО, суд считает безосновательными. Так, в подтверждение приведенных доводов представителем Общества суду было представлено штатное расписание .... ООО «Хоздоговорной центр», согласно которому на указанную дату в этой организации действительно было предусмотрено 4 штатные единицы, среди которых должность дезинфектора не значится. Однако, суд критически оценивает указанный документ и не принимает во внимание содержащиеся в нем сведения, поскольку штатное расписание вопреки требованиям, содержащимся в Постановлении Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате", не утверждено приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Более того, составлено оно по состоянию .... В ходе рассмотрения настоящего дела по существу специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ростовской области .... были представлены документы – штатное расписание, утвержденное Генеральным директором ООО «Хоздоговорной центр» .... Акты выполненных ООО «Хоздоговорной центр» дератизационных и дезинсекционных работ в ЗАО «ККПД» .... в ООО «Парк» в .... книга учета получения и расходования дез.средств для проведения дератизации и дезинсекции, из которых усматривается, что ООО «Хоздоговорной центр» в 2011 году осуществлялись вышеперечисленные работы, при этом согласно штатного расписания в данном Обществе работали в должности дезинструктора ...Э в должности дезинфектора ...Ж Доводы представителя юридического лица в той части, что ...Ж была уволена в феврале .... представляются голословными, ничем объективно не подтвержденными, опровергающимися представленными суду документами, которые представлялись ...П и специалистам Роспотребнадзора в ходе проводимой проверки, при этом об отсутствии в организации должности дезинфектора ею не заявлялось. Также представляются не состоятельными и доводы о том, что работники ООО фактически исполняют свои обязанности дома и в помещении, которое являлось объектом проверки, не работают. Подобные доводы ничем объективно не подтверждены и в ходе проверки не выдвигались. Кроме того, согласно договора .... аренды нежилого помещения .... передало, а ООО «Хоздоговорной центр» приняло в аренду нежилое помещение .... расположенное в здании .... в г.Ростове н/Д., - под офис. В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор в течение всего срока его действия обязан поддерживать арендованное помещение в исправном и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора, самостоятельно несет ответственность и осуществляет деятельность по обращению с отходами, с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований, полученными в результате его непосредственной работы, связанной с его видами деятельности. Также условиями договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт помещения. Согласно договора .... субаренды нежилого помещения .... ООО «Хоздоговорной центр» приняло во временное владение и пользование у ООО «Хозрасчетный центр» часть нежилого помещения .... под склад по адресу: г.Ростов н/Д., .... В соответствии с общими условиями договора, объект передан Арендатору для осуществления деятельности: дератизация, дезинфекция. Осуществление других видов деятельности на территории арендуемого Объекта допускается только с письменного согласия Арендодателя. Согласно Устава ООО «Хоздоговорной центр» .... одним из видов деятельности Общества является деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. Подобная деятельность, как уже было отмечено судом выше, фактически осуществлялась Обществом, при этом данная деятельность должна была осуществляться с соблюдением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако ООО «Хоздоговорной центр» допустило ряд нарушений, за что и подлежит административной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Хоздоговорной центр», суд признает привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств не усматривает. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Хоздоговорной центр» наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КРФ об АП, ПОСТАНОВИЛ: ООО «Хоздоговорной центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа .... .... Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Постановление не вступило в законную силу