Дело № 5-41/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 07 июля 2010 года Судья Советского районного суда г. Ростова н\Д Рой-Игнатенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Железнодорожного районного суда г.Ростова н.Д. в отношении ООО "Г"расположенного по адресу: адрес обезличен, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена на основании распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 001517 от 02.04.2010 г. проведена проверка соблюдения законодательства сфере защиты прав потребителей благополучия человека были проведены мероприятия по надзору ООО "Г", расположенного, по адресу: адрес обезличен, в ходе которых было установлено: при приготовлении теста для соломки используется пальмовое масло вместо маргарина столового или свиного жира, в тесто добавляется отбракованная измельченная соломка; на потребительской упаковке отсутствует информация ГМО; санитарно-техническое состояние моечной цеховой тары, мучного цеха не удовлетворительное: полы в моечной бетонные застелены картонными коробками, на стене потеки, отлупилась краска, в мучном цехе местами отвалилась керамическая плитка, в складских помещениях для хранения муки и сырья отсутствует вентиляция; мероприятия по дератизации и дезинсекции проводятся не в полном объеме: на 400 м2 площадей вместо 1900м2; цехе отсутствует внутрицеховая тара для хранения просеенной муки: мука после просеивания пересыпается в ту же транспортную тару; соль,используемая для обсыпки соломки соленой не просеивается и не пропускается через магнитоуловители, допускается перетаривание сырья из тары производителя в другу транспортную тару; программа производственного контроля, утвержденная руководителем предприятия, не соответствует требованиям действующего законодательства по номенклатуре, периодичности и объему лабораторных исследований: программой не предусмотрено исследование сырья и готовой продукции на микробиологические показатели, не проводится производственный лабораторный контроль сырья по микробиологическим показателям, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 24.05.2010г. из ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове н.Д. поступил протокол лабораторных испытаний № 1.8.1.003526 от 24.05.1009г. в котором указано, что в смывах отобранных по предписанию Управления Роспотребнадззора по Ростовской области № 689 от 14.05.2010 г., с фасовочного аппарата обнаружены БГКП, что является нарушением ТУ 2147-001-5157-5853-2000 «Хрустящие хлебобулочные изделия "Г",СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» п.3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.10.8, 3.10.14, 3.9.4, 3.9.11, 3.13.7, 3.16.1, 3.16.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий п.п. 2.4,2.5,2.6,3.3,2.7. Дата обезличена главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области А. С. К. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен в отношении юридического лица – ООО "Г" Дата обезличена на основании определения Номер обезличен о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении ООО "Г" по ст. 6.3 КРФ об АП было направлено в Железнодорожный районный суд г. Ростова-н\Д для рассмотрения по подведомственности. Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова н.Д. от Дата обезличена дело направлено в Советский районный суд г.Ростова н.Д. для рассмотрения по подведомственности. В судебном заседании представитель ООО "Г" Пенс Э.А., действующий по доверенности от 30.06.2010г., пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП, ООО "Г" полностью признает, в настоящее время ООО "Г" принимает все возможные меры к устранению допущенных нарушений, часть из которых к настоящему времени уже устранена. В подтверждение своих доводов в судебном заседании представил документы. В связи с изложенным, представитель ООО "Г" просил назначить наказание в виде штрафа,считая,что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Г" суд считает, что факт совершения ООО "Г" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП подтверждается: -протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в ходе проведения мероприятий по надзору в отношении ООО "Г" по адресу адрес обезличен установлено,что при приготовлении теста для соломки используется пальмовое масло вместо маргарина столового или свиного жира, в тесто добавляется отбракованная измельченная соломка; на потребительской упаковке отсутствует информация ГМО; санитарно-техническое состояние моечной цеховой тары, мучного цеха не удовлетворительное: полы в моечной бетонные застелены картонными коробками, на стене потеки, отлупилась краска, в мучном цехе местами отвалилась керамическая плитка, в складских помещениях для хранения муки и сырья отсутствует вентиляция; мероприятия по дератизации и дезинсекции проводятся не в полном объеме: на 400 м2 площадей вместо 1900м2; цехе отсутствует внутрицеховая тара для хранения просеенной муки: мука после просеивания пересыпается в ту же транспортную тару; соль,используемая для обсыпки соломки соленой не просеивается и не пропускается через магнитоуловители, допускается перетаривание сырья из тары производителя в другу транспортную тару; программа производственного контроля, утвержденная руководителем предприятия, не соответствует требованиям действующего законодательства по номенклатуре, периодичности и объему лабораторных исследований: программой не предусмотрено исследование сырья и готовой продукции на микробиологические показатели, не проводится производственный лабораторный контроль сырья по микробиологическим показателям, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 24.05.2010г. из ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове н.Д. поступил протокол лабораторных испытаний № 1.8.1.003526 от 24.05.1009г. в котором указано, что в смывах отобранных по предписанию Управления Роспотребнадззора по Ростовской области № 689 от 14.05.2010 г., с фасовочного аппарата обнаружены БГКП, что является нарушением ТУ 2147-001-5157-5853-2000 «Хрустящие хлебобулочные изделия "Г"СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба,хлебобулочных и кондитерских изделий» п.3.6.6, 3.6.7, 3.6.8, 3.10.8, 3.10.14, 3.9.4, 3.9.11, 3.13.7, 3.16.1, 3.16.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий п.п. 2.4,2.5,2.6,3.3,2.7л.д. номер - справкой обследования помещения ООО "Г", расположенного по адресу: адрес обезличен Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ООО "Г" составлен в соответствии с требованиями ст.28.2., 28.3.КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. В действиях ООО "Г" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд не установил. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО "Г" наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности, т.е. в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что административное приостановление деятельности-исключительная мера, которая применяется судьей, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. В данном случае судом учитывается тот факт, что ООО "Г" принимает все возможные меры к устранению выявленных нарушений, часть из которых в настоящее время уже устранена. Также учитывается тот факт, что ООО "Г" привлекается к административной ответственности впервые. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11. КРФ об АП, суд ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Г" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ о АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч )рублей. Оплату штрафа произвести на Р\С № 40101810400000010002, К\с( отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6167080043, КПП 616701001, Получатель - УФК по РО (Управление Роспотребнадзора Ростовской области л\с 03141788120), КБК 14111628000010000140, ОКАТО 60401000000. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Постановление не вступило в законную силу