незаконный сбыт наркотического средства



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 11 августа 2010 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Лившиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

подсудимого Баранчука Д.В.,

его защитника - адвоката Пивоваровой О.Н., представившей удостоверение № 193, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 1195 от 29.07.2010 г., выданный Рязанской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Грезневой Е.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Баранчука Д.В., 1978 года рождения, гражданина РФ, со средне-техническим образованием,, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Хронический алкоголизм II степени», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранчук Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2010 года до 13 часов 30 минут Баранчук Д.В., являющийся лицом, потребляющим наркотическое средство - дезоморфин, в аптечном пункте ООО «Спрэй», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д. 12, приобрел медицинские препараты и 3 одноразовых медицинских инъекционных шприца. Примерно в 14 часов 00 минут 9 апреля 2010 года он приехал в п. Борки г. Рязани и проследовал к кустарнику, расположенному в 50 метрах от затона р. Оки и в 150 метрах от заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории БГУ № 2 ЗАО «Речной порт» г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. 8-й район. Примерно в 14 часов 00 минут 9 апреля 2010 года Баранчуку Д.В. на сотовый телефон позвонила его знакомая -А. с вопросом, есть ли у него наркотики для употребления, на что Баранчук Д.В. лично предложил изготовить для нее наркотическое средство - дезоморфин, для чего она должна была приехать к месту изготовления наркотического средства - дезоморфина, а именно: к кустарнику, расположенному в 50 метрах от затона р. Оки и в 150 метрах от заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории БГУ № 2 ЗАО «Речной порт» г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. 8-й район, желая незаконно сбыть А. наркотическое средство - дезоморфин

Далее, примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 9 апреля 2010 года, используя имеющиеся у него: медицинский препарат и другие прекурсоры, умышленно путем выпаривания из лекарственного препарата, содержащего ограниченное к обороту наркотическое средство - кодеин, с последующей химической реакцией и физическими процессами, Баранчук Д.В. незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин объемом 1,7 мл, с массой сухого остатка наркотического средства - дезоморфина 0,086 г, который перелил в одноразовый медицинский инъекционный шприц, объемом 3 мл каждый. Примерно в 15 часов 00 минут 9 апреля 2010 года к Баранчуку Д.В., находящемуся в 50 метрах от затона р. Оки и в 150 метрах от заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории БГУ № 2 ЗАО «Речной порт» г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. 8-й район, с целью приобретения наркотического средства - дезоморфина приехала А. Далее, примерно в 15 часов 00 минут 9 апреля 2010 года, Баранчук Д.В., находясь возле кустарника, расположенного в 50 метрах от затона р. Оки и в 150 метрах от заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории БГУ № 2 ЗАО «Речной порт» г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. 8-й район, осуществил незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства - дезоморфина в виде жидкости объемом 1,7 мл, с массой сухого остатка - 0,086 г, находившегося в одноразовом медицинском инъекционном шприце объемом 3 мл, путем его передачи гражданке А.

В тот же день, то есть 9 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 20 минут, в 15 метрах от двухэтажного заброшенного здания, расположенного на территории БГУ № 2 ЗАО «Речной порт» г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. 8-й район, А. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в дежурную часть ЛОВД в порту г. Рязани, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Подгорная, д. 39, где в ходе проведения личного досмотра у А. был обнаружен и изъят одноразовый медицинский инъекционный шприц номинальной емкостью 3 мл с наркотическим средством - дезоморфином в виде раствора, объемом 1,7 мл, с массой сухого остатка - 0,086 гр.

Согласно заключению эксперта от 30.04.2010 г. жидкость, содержащаяся в одноразовом медицинском инъекционном шприце, изъятом 09.04.2010 г. в ходе проведения личного досмотра у А., является наркотическим средством - дезоморфином (в виде раствора), который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам. Согласно справке об исследовании № 289/1992 от 12.04.2010 г. масса наркотического средства (сухого остатка) в 1,7 мл раствора, содержащегося в одноразовом медицинском инъекционном шприце составляет 0,086 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Баранчук Д.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого Баранчука Д.В. - адвокат Пивоварова О.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении Баранчука Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Моисеева И.И. не возражает в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Баранчука Д.В. в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ - нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно - наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, инкриминируемое Баранчуку Д.В., на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Баранчука Д.В.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Баранчуком Д.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Баранчук Д.В. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Баранчука Д.В., суд считает, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Баранчуку Д.В. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания Баранчуку Д.В. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

К смягчающим наказание Баранчука Д.В. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Баранчук Д.В. в содеянном раскаивается, не судим, а также, что Баранчук Д.В. положительно характеризуется по месту жительства.

При установленном в судебном заседании смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном пунктом «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенный Баранчуку Д.В. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и при данных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что справедливым будет являться назначение Баранчуку Д.В. наказания в виде лишения свободы, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Однако в судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие назначить Баранчуку Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Баранчуку Д.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранчука Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать Баранчука Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных лиц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных лиц, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранчуку Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на Водном транспорте г. Рязани, - одноразовый медицинский инъекционный шприц объемом 3 мл, с содержащимся в нем наркотическим средством - дезоморфином, - уничтожить, о чем суду представить акт.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна. Судья: Т.А. ЛИВШИЦ

Приговор вступил в законную силу 24.08.10