ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 25 августа 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Лившиц Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,
подсудимого Кондратюка А.С.,
его защитника – адвоката Тарханова О.И., представившего удостоверение № 65, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 107 от 25.08.2010 г., выданный Рязанской городской коллегией адвокатов № 16 Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре Корнилович Ж.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Кондратюка А.С., 1982 года рождения, гражданина РФ, со средним общим образованием, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратюк А.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
До 16 часов 00 минут 21 июня 2010 года у Кондратюка А.С., являющегося лицом, потребляющим наркотическое средство – дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Кондратюк А.С., действуя умышленно, примерно в 16 часов 00 минут 21 июня 2010 года направился к аптечному пункту ООО «Алфавит Плюс», расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Мервинская, д. 2/1, где примерно в 16 часов 30 минут 21 июня 2010 года приобрел медикаменты. Далее Кондратюк А.С., осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить незаконное изготовление наркотического средства – дезоморфина без цели сбыта для личного потребления, в особо крупном размере, примерно в 18 часов 20 минут 21 июня 2010 года приехал в лесопосадку, расположенную возле Рязанского кремля, возле реки Трубеж, после чего проследовал на поляну, расположенную примерно в 100 метрах от указанной реки. На поляне примерно с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 21 июня 2010 года, используя имеющиеся у него медицинский препарат, умышленно путем выпаривания, содержащего ограниченное к обороту наркотическое средство кодеин, с последующей химической реакцией и физическими процессами, Кондратюк А.С. незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин в виде жидкости общим объемом 20 мл, и в виде порошка, массой 0,1293 гр. Общая масса изготовленного Кондратюком А.С. наркотического средства – дезоморфина в виде сухого остатка составила 2,6693 гр.
В тот же день, то есть 21 июня 2010 года после изготовления наркотического средства – дезоморфина, находясь на поляне, расположенной в лесопосадке возле Рязанского кремля, в 100 метрах от реки Трубеж у Кондратюка А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта изготовленного им наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно перелил в 2 одноразовых медицинских инъекционных шприца объемом 10 мл каждый по 10 мл наркотического средства – дезоморфина в виде раствора для последующего личного потребления, и взял с собой пенициллиновый флакон с наркотическим средством – дезоморфином в виде порошка с массой в высушенном состоянии – 0,1293 г. При этом два одноразовых медицинских инъекционных шприца и пенициллиновый флакон Кондратюк А.С. положил в полимерный пакет серо-желтого цвета, который положил в носок, надетый на его правую ногу. После этого Кондратюк А.С. направился в сторону пристани «Кремас», расположенной на реке Трубеж возле Рязанского кремля. Незаконно изготовленное им наркотическое средство – дезоморфин он хранил в носке, надетом на его правую ногу, до 20 часов 10 минут 21 июня 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД в порту г. Рязани, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Подгорная, д. 39, где в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 10 мл с веществом в виде раствора, объемом 10 мл; одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 10 мл с веществом в виде раствора, объемом 10 мл; пенициллиновый флакон емкостью 10 мл с порошкообразным веществом массой 0,1293 г. Согласно заключению эксперта от 01.07.2010 г. прозрачные светло-коричневого цвета жидкости, содержащиеся в одноразовых медицинских инъекционных шприцах, порошкообразное вещество коричневато-черного цвета, содержащееся в пенициллиновом флаконе емкостью 10 мл, изъятых 21 июня 2010 года при производстве личного досмотра у Кондратюка А.С, являются дезоморфином (в виде раствора), который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам. Согласно справке об исследовании № 472/4247 от 23.06.2010 г. масса наркотического средства (сухого остатка) в 10 мл раствора, содержащегося в одноразовом медицинском инъекционном шприце емкостью 10 мл, изъятом 21 июня 2010 года при личном досмотре у Кондратюка А.С. составляет 1,272 гр.; масса наркотического средства (сухого остатка) в 10 мл раствора, содержащегося в одноразовом медицинском инъекционном шприце емкостью 10 мл, изъятом 21 июня 2010 года при личном досмотре у Кондратюка А.С. составляет 1,268 гр.; масса наркотического средства – дезоморфина, содержащегося в пенициллиновом флаконе, изъятом 21 июня 2010 года при личном досмотре у Кондратюка А.С. составляет 0,1293 гр. Общая масса наркотического средства – дезоморфина составила 2,6693 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кондратюк А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого Кондратюка А.С. – адвокат Тарханов О.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратюка А.С. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Моисеева И.И. не возражает в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Кондратюка А.С. в порядке особого судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ – нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно – наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, инкриминируемое Кондратюку А.С., на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кондратюка А.С.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Кондратюком А.С. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Кондратюк А.С. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кондратюка А.С., суд считает, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Кондратюку А.С. или освобождения его от наказания не имеется.
При назначении вида и меры наказания Кондратюку А.С. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
К смягчающим наказание Кондратюка А.С. обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – то, что Кондратюк А.С. в содеянном раскаивается, не судим, а также, что по месту жительства жалоб на Кондратюка А.С. не поступало.
При установленном в судебном заседании смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном пунктом «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенный Кондратюку А.С. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и при данных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что справедливым будет являться назначение Кондратюку А.С. наказания в виде лишения свободы, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Однако в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие в отношении Кондратюка А.С. применить ст. 6 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Кондратюку А.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
.На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратюка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать Кондратюка А.С. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных лиц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратюку А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на Водном транспорте г. Рязани: – уничтожить, о чем суду представить акт.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ /подпись/
Приговор вступил в законную силу 07.09.10 г.