ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 17 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Рязани Батршина А.Ю.,
подсудимого Давыдова С.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Галушкиной Т.В., представившей удостоверение № 177 и ордер №1574 от 15 сентября 2010 года,
представителя потерпевшего Логинова А.А.,
при секретаре Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Давыдова С.Н.
1982 года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ),
установил:
Давыдов С.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2009 года примерно в 13 часов 29 минут водитель Давыдов С.Н. 1982 года рождения, управляя технически исправны автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащим его брату Н. следовал по проезжей части от с. Варские, в направлении с. Поляны Рязанского района Рязанской области.
Транспортное средство Давыдов вел по своей полосе направления движения, со скоростью примерно 50 км/ч. В автомобиле пассажиров не было.
Проезжая часть на данном участке имела сухое асфальтобетонное покрытие, горизонтального профиля без выбоин, шириной 5.5м. Было светлое время суток, видимость по ходу движения автомобиля под управлением Давыдова С.Н. составляла более 100 метров, дорожная разметка отсутствовала.
Двигаясь по указанному участку проезжей части, Давыдов на управляемом им автомобиле приближался к перекрестку с автодорогой Рязань-Солотча. На данном перекрестке Давыдову С.Н. необходимо было проследовать в прямом направлении в с. Поляны.
Ширина проезжей части автодороги Рязань-Солотча составляет 24.9 м., разделена на противоположенные потоки направлений линией дорожной разметки 1.3.
С правой стороны на обочине по ходу движения водителя Давыдова С.Н. установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», который в соответствии с Правилами дорожного движения, запрещает движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, по главной дороге.
В это время по левой полосе проезжей части автодороги Рязань-Солотча, со стороны г.Рязани в направлении п. Солотча, с левым указателем поворота на с.Поляны, на расстоянии 127 м. от автомобиля под управлением Давыдова, двигалось неустановленное маршрутное такси «ГАЗель».
В соответствии с. п. 13.9 Правил дорожного движения, водитель Давыдов на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако, проявляя преступное легкомыслие, игнорируя указанный пункт настоящих Правил и требования дорожного знака 2.5 водитель Давыдов продолжил движение в прямом направлении в сторону с. Поляны.
В этот момент из-за указанного маршрутного средства с левой его стороны выехал велосипед марки «GIANT» под управлением А..
Обнаружив велосипедиста на пути своего следования, водитель Давыдов нарушая ч.2 п. 10.1 настоящих Правил в соответствии, с которыми при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, резко принял влево. Но из-за недостаточного расстояния, Давыдов на управляемом им автомобиле, наезда избежать не смог, ударив последнего передним правым углом переднего бампера управляемого автомобиля. Вследствие чего велосипедист упал на проезжую часть автодороги Рязань-Солотча.
В результате дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту А., были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Рязанскую ОКБ.
- В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 213 у гр. А.. имели место следующие телесные повреждения: …...
являлась опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 107 тысяч 913 рублей 29 копеек и в счет компенсации морального вреда, 300 тысяч рублей.
Свою вину подсудимый Давыдов С.Н. полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.
Подсудимый Давыдов С.Н. суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.
Исковые требования в части возмещение морального вреда признает частично, в сумме 50 тысяч рублей. Исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, не признает.
Защитник Галушкина Т.В. поддержала ходатайство Давыдова С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший А. представил в суд заявление, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Давыдов С.Н. с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давыдова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Давыдову С.Н. обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ).
Федеральным Законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» была изменена санкция ч.1 ст.264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы - верхний предел такого наказания снижен с пяти до трех лет.
Указанный закон вступил в действие с 1 января 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
В связи с чем, действия подсудимого Давыдова С.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ).
Такая квалификация улучшает положение подсудимого, поэтому суд полагает возможным уточнить квалификацию действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
По сообщению Рязанского областного психоневрологического диспансера подсудимый Давыдов С.Н. на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется.
В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Давыдову С.Н. или освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Давыдов С.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает оказание подсудимым содействия правоохранительным органов в расследовании преступления, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову С.Н., суд не усматривает.
В связи с изложенным суд полагает, что за совершенное преступление Давыдову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление его возможно без реальной изоляции от общества.
При этом, принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного Давыдовым С.Н. преступления, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Учитывая степень нравственных страданий и переживаний, которые понес потерпевший А., принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Давыдова С.Н., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Давыдова С.Н. компенсацию морального вреда в пользу А. в размере 75 тысяч рублей.
Исковые требования в части компенсации материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для этого требуется исследование дополнительных доказательств и привлечение к участию в деле страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Давыдова С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ).
За совершение указанного преступления назначить Давыдову С.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Давыдову С.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего А. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Давыдова С.Н. в пользу А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Исковое заявление в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Меру пресечения осужденному Давыдову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Рязани с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Давыдову С.Н., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Петрухов.
Приговор вступил в законную силу 28.09.10 г.