ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 21 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петрухова М.Ю.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Рязани Ткачевой О.В.,
подсудимого Хоанг В.Т.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Королевой Н.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 9 от 19 апреля 2011 года,
переводчика В.,
при секретаре Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хоанг В.Т.
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,
установил:
Хоанг В.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом от 30.08.2010 В. был назначен на должность испол няющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы (УФМС) России по Рязанской области.
В., исполняя обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области в соответствии с пунктами З.1., 3.2. и 3.3. должностного регламента исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля, утвер жденного 01.11.2010 исполняющим обязанности начальника УФМС России по Рязанской об ласти, являлся представителем власти и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе в отношении подчиненных ему сотрудников отдела, был уполномо чен осуществлять общее руководство отделом, в пределах своей компетенции по отношению к находящимся в его подчинении сотрудникам отдела: организовывать работу сотрудников от дела в целях надлежащей реализации задач и функций, возложенных на управление; вносить предложения руководству управления по подбору кадрового состава отдела, приему на работу, перемещению и увольнению служащих и работников, аттестации и присвоению квалифициро ванных разрядов; обеспечивать соблюдение работниками отдела трудовой дисциплины, пра вил внутреннего распорядка, охраны труда, правил противопожарной безопасности и техники безопасности; обеспечивать работу с письменными и устными обращениями граждан по во просам, входящим в компетенцию отдела, а также принимать меры по предупреждению и пре сечению незаконной миграции, осуществлять иммиграционный контроль в отношении ино странных граждан и лиц без гражданства, координировать деятельность межведомственной группы по предотвращению нелегальной миграции и оперативной регистрации иностранных граждан, пребывающих на территории Рязанской области; проводить, в установленном поряд ке, совместно с заинтересованными подразделениями Управления внутренних дел Рязанской области и территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, проверки организаций, независимо от их организационно-правовой формы, граждан, осущест вляющих предпринимательскую деятельность и иных физических лиц в части привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории области. На основании ст. 23.67, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля В., имел право принимать решения о привлечении к административной ответственности ино странных граждан и лиц без гражданства за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в соответствии со с. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, В., исполняя обязанности начальника отдела иммиграци онного контроля УФМС России по Рязанской области, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе в отношении подчиненных ему сотруд ников отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области, а также являл ся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждения ми, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
03.11.2010 к исполняющему обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В. обратилась ранее ему знакомая граж данка Республики З. М., сообщив о том, что с ним желает познакомиться гражданин Республики В., и предлагает ему за знакомство 500 долларов США. На данное сообщение В. попросил М. никаких денег у гражда нина Республики В. не брать, а привести данного гражданина к нему.
08.11.2010 в служебный кабинет исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В., пришли М. и гражданин Республики В. Хоанг В.Т. На вопрос В. с какой целью, тот хочет с ним познакомиться, Хоанг В.Т. ответил, что ему не обходимо, чтобы В. составил на граждан Республики В., чьи интересы он представляет, ад министративные протоколы в соответствии со статьей 18.8 Кодекса об административных пра вонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), то есть за нарушение иностранным гражда нином правил въезда в Российскую Федерацию (РФ) либо режима проживания (нахождения) в РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, с целью, чтобы в последую щем указанные лица смогли получить транзитные визы на выезд из Российской Федерации и они не были подвергнуты административному наказанию в виде административного выдворе ния за пределы РФ. При этом, за составление одного протокола об административном право нарушении в соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ с назначением административного нака зания в виде штрафа Хоанг В.Т. пообещал В. материальное вознаграждение в виде денег в сумме 5000 рублей.
На данное предложение В. ничего Хоанг В.Т. не ответил, пообещав поду мать, и назначил ему встречу на 12.11.2010.
Около 09 ч. 30 мин. 11.11.2010 в служебный кабинет исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В. снова пришел Хоанг В.Т. и, обратившись к В., сообщил, что хочет сотрудничать с ним с целью получения помощи в оформле нии необходимых документов для различных граждан Республики В., подтверждающих законность их нахождения на территории Российской Федерации. Также Хоанг В.Т. сообщил В., что принесет ему документы 34 граждан Республики В., на которых В. за материаль ное вознаграждение должен будет составить административные протоколы в соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Затем Хо анг В.Т. передал В. документы одного гражданина Республики В. и, сказав, что 12.11.2011 принесет документы еще 5 граждан Республики В., покинул указанный служебный кабинет.
Около 12 ч. 00 мин. 12.11.2010 Хоанг В.Т. согласно предварительной договоренности прибыл в здание УФМС России по Рязанской области и, войдя в служебный кабинет исполняющего обязанности начальника отдела иммиграци онного контроля УФМС России по Рязанской области В., вновь обратился к по следнему с просьбой о выполнении за материальное вознаграждение в пользу представляемых им граждан Республики В. действий, которые входили в его должностные полномочия, а также которым он мог способствовать в силу своего служебного положения. А именно, Хоанг В.Т. сообщил В., что ему необходима помощь в регистрации граждан Республики В. на территории Ря занской области, в получении указанными гражданами, чьи интересы он представляет, разре шений на временное проживание и в составлении протоколов об административном правона рушении на граждан Республики В. в соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ с назначением администра тивного наказания в виде штрафа, с целью дальнейшего получения ими транзитных виз на вы езд из Российской Федерации и, соответственно, за не направление материалов в суд для при нятия решения о назначении административного наказания в виде административного выдво рения за пределы Российской Федерации. После чего, находясь в указанном служебном каби нете, осознавая, что исполняющий обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В. является должностным лицом государст венного органа Российской Федерации, Хоанг В.Т. в качестве подкупа лично дал В. взятку в размере 500 долларов США, которая соответствует 15255 рублей 35 копеек со гласно установленному Банком России курсу доллара США к рублю РФ на 12.11.2010 (1 дол лар США - 30,5107 руб.), с целью оказания им содействия при выполнении впоследствии вы шеуказанных и других действий в пользу представляемых Хоанг В.Т. граждан Республики В., сообщив о своем дальнейшем намерении долго и много работать с В., заверив последне го, что все его последующие действия, выполняемые в пользу представляемых им граждан Республики В., будут оплачиваться по мере их выполнения.
После чего, Хоанг В.Т. сообщил В., что при следующей встрече передаст ему необходимые документы для выполнения вышеуказанных действий, договорившись о том, что эта встреча состоится около 12 ч. 00 мин. 15.11.2010 в служебном кабинете В., и покинул указанный служебный кабинет.
Во исполнение достигнутой договоренности, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки, осознавая, что В. является должностным лицом государственного органа Российской Федерации, около 11 часов 47 минут 15.11.2010 Хоанг В.Т. вновь прибыл в служебный кабинет исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В., где напомнил В. о достигнутой ранее договоренности по составлению протоколов об административном правонарушении и примерно в 14 ч. 40 мин. 15.11.2010, находясь в указанном служебном кабинете, лично дал В. взятку в ви де денег в сумме 30 000 рублей с целью оформления 10 протоколов об административном пра вонарушении на представляемых им граждан Республики В. в соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и соответственно с целью не на правление материалов в суд для принятия решения о назначении административного наказа ния в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то есть за со вершение действий, входящих в должностные обязанности В. и за оказание со действия в последующей регистрации граждан Республики В. на территории Рязанской области, в полу чении указанными гражданами, чьи интересы он представляет, разрешений на временное про живание, в получении транзитных виз на выезд из Российской Федерации, чему В. мог способствовать в силу своего служебного положения.
Давая при вышеуказанных обстоятельствах взятку за выполнение действий в пользу представляемых лиц, Хоанг В.Т. осознавал противоправность и общественную опасность сво их действий связанных с дачей взятки, однако, действуя из корыстных побуждений против ин тересов государственной службы в Российской Федерации, он предвидел возможность наступ ления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом инте ресам общества и государства и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Передача Хоангом В.Т. вышеуказанных денежных средств осуществлялась под контро лем правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оператив ный эксперимент», и примерно в 14 ч. 40 мин. 15.11.2010 преступные действия Хоанга В.Т., находившегося в служебном кабинете исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области В, были пресечены сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Рязанской области, в связи с чем он не смог реализовать свой пре ступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Свою вину подсудимый Хоанг В.Т. полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.
Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Королева Н.В. поддержал ходатайство Хоанг В.Т. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хоанг В.Т. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Хоанг В.Т. обвинение обоснованно, его действия обвинением верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 61-61) следует, что Хоанг В.Т. в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом того, что Хоанг совершил покушение на преступление, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.66 УК РФ.
Преступление, совершенное Хоанг В.Т., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести против государственной власти и интепресов государственной службы. Подобные преступления представляют высокую общественную опасность.
По мнению суда, за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Хоанг В.Т. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и пребывания, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хоанг В.Т. суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хоанг, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает возможным не назначать Хоанг В.Т. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.
Отбывать наказание Хоанг В.Т. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.
В соответствии с п.»г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства, переданные подсудимым В. в качестве взятки, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хоанг В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев 6 (шести) дней лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хоанг В.Т. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Хоанг В.Т. исчислять с 26 ноября 2010 года, дня его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 тысяч рублей и 500 долларов США, являющиеся вещественными доказательствами по делу, - конфисковать и обратить в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3.150 рублей, сотовый телефон, - возвратить Хоанг В.Т., оптические диски, копии документов граждан СРВ, а также документы с информацией о телефонных переговорах - хранить при деле.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хоанг В.Т., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Ю. Петрухов.
Приговор вступил в законную силу 04.05.11 г.