ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 26 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кудиновой И.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Рязани Эппа В.И.,
подсудимого Палько С.О., его защитника адвоката Дегтевой Е.А., представившей ордер № 0439 от 18 апреля 2011 года и удостоверение № 678 от 25.12.2008 года, выданное Управлением МЮ РФ по Рязанской области,
при секретаре Ганиной Е.И.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Палько С.О., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палько С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 26 января 2011 года, Палько С.О. двигался по ул.Касимовское шоссе гор.Рязани попутно с ранее незнакомым ему С. Затем следуя за С. зашел в подъезд дома по ул.Касимовское шоссе гор.Рязани. Находясь в подъезде Палько С.О. поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, чтобы погреться, и находился там до того момента, когда в руке С., находящегося на первом этаже возле лифта, увидел принадлежащий последнему сотовый телефон. В этот момент у Палько С.О., испытывающего материальные затруднения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона у С., с применением к последнему насилия опасного для жизни и здоровья. Желая облегчить себе, совершение преступления и подавить волю С. к сопротивлению, Палько С.О. решил использовать отрезок металлической трубы, найденный в подъезде, как предмет, используемый в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Палько С.О., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, спустился с лестничной площадки на первый этаж к лифту, держа в руке отрезок металлической трубы, он, подбежав к С. замахнулся, пытаясь нанести тому удар, но С. оттолкнул его и побежал вверх по лестнице. Палько С.О. с отрезком металлической трубы побежал за ним, догоняя С. нанес три удара в область головы и требуя от С. передачи ему сотового телефона, тем самым применив в отношении С. насилие опасное для жизни и здоровья, причинив согласно заключению эксперта от 11.03.2001 года раны головы. Рассматриваемое повреждение с учетом характеристик указанных врачом травматологического пункта «края осаднены, неровные» - могло возникнуть воздействием какого-либо твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах механизма причинения травмы, изложенных в постановлении. Рана на голове диагностирована, как «ушибленная». Образование раны 26 января 2011 года вполне допускается. Данное телесное повреждение повлекло кратковременное - не более трех недель - расстройство здоровья, что в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления Правительства РФ от 24.04.2008 года № 198н, п.8.1 относится к категории легкого вреда здоровью. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью отвлечь Палько С.О. бросил принадлежащий ему сотовый телефон, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, на пол. Далее, С. воспользовавшись тем, что Палько О.С. наклонился за телефоном, и не наблюдает за его действиями, убежал вверх по лестнице. После чего Палько С.О., подняв с пола сотовый телефон С., с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Подсудимый Палько С.О. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Дегтева Е.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Палько С.О. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, суд полагает необходимым квалифицировать действия Палько С.О. по ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу.
По данным областного психоневрологического диспансера Палько С.О. не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Палько С.О. или освобождения его от наказания судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, на момент совершения преступления судимости не имел, а потому суд находит возможным применить в отношении него положения ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Палько С.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию этом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Палько С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Палько С.О. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Палько С.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию этом органе.
Меру пресечения Палько С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -
Приговор вступил в законную силу 07.05.11 г.