ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань                                   6 июня 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Танишиной М.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Рязани Эппа В.И.,

подсудимого Смирнова Д.А., его защитника - адвоката Лариной Л.Ю., представившей ордер № 091 от 23.05.2011г. и удостоверение № 772 от 07.10.2010 года,

при секретаре Красавцеве В.А.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.А., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Смирнов Д.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 27 января 2011 года Смирнов Д.А. совместно с неустановленным лицом находились возле по ул. Подгорная г. Рязани, где у них возник конфликт с ранее незнакомыми Г., С. и Ю., которые находились в автомобиле «ВАЗ», принадлежащем В., стоимостью 50 000 рублей. В ходе конфликта Г., С. и Ю. покинули указанный автомобиль и побежали за помощью. В этот момент у Смирнова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения, с целью догнать на нем Г., С. и Ю.. Желая облегчить совершение задуманного преступления, Смирнов Д.А. сообщил о своих намерениях неустановленному следствием лицу, предложив последнему совершить совместно, неправомерное завладение указанного автомобиля, на что тот согласился, вступив тем самым со Смирновым Д.А. в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, в тот же день и время, Смирнов Д.А., выполняя отведенную ему роль, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и проник в салон на водительское сиденье, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, а неустановленное лицо село на переднее пассажирское сиденье, после чего они оба скрылись с места совершения преступления на автомобиле «ВАЗ», под управлением Смирнова Д.А., тем самым незаконно завладев им. Проехав на автомобиле расстояние около 15 метров по ул. Подгорная г. Рязани, Смирнов Д.А. совершил наезд на дерево и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая В. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. он 27.01.2011 года неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем В., намереваясь догнать на нем лиц, с которыми у него возник конфликт, при этом он действовал совместно с неустановленным лицом, предварительно договорившись с ним об угоне указанного автомобиля.

По данным областного психоневрологического диспансера Смирнов Д.А. не состоит на учете в диспансере, потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль подсудимого в совершении преступления группой лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а потому суд считает возможным не назначать Смирнову Д.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его активную роль в совершении преступления группой лиц, а именно то, что именно он являлся инициатором совершения преступления, в силу чего суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а потому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судом также установлено, что Смирнов Д.А. осужден 16.03.2011г. Советским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором от 7.04.2011г. мирового судьи судебного участка №20 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора суда, он должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Смирнову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 7.04.2011 года в отношении Смирнова Д.А. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, снять ограничения с распоряжения потерпевшей В. вещественным доказательством: автомобилем.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011 г.