ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 28 июля 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Танишиной М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В., подсудимого - гражданского ответчика Арчакова А.Д., его защитника - адвоката Луговцовой А.С., представившей ордер № 96 от 23.06.2011г. и удостоверение № 685 от 25.02.2009г., при секретарях Красавцеве В.А., Поповой Д.А., а также с участием потерпевшего А., потерпевшего - гражданского истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Арчакова А.Д., ранее судимого: 1) 31.01.2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 2) 21.03.2007 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по предыдущему приговору и окончательно назначено два года девять месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, 30.10.2009 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 29 августа 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов Арчаков А.Д. вместе с В. находился возле квартиры, расположенной на втором этаже дома г. Рязани, в которой проживал А.. В. поднялась на следующий этаж, а Арчаков А.Д. увидел, что дверь в указанную квартиру не заперта, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из нее, с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. Арчаков А.Р. понимал, что он остался на лестничной площадке один и В. его не видит. Реализуя свой преступный умысел, Арчаков А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вошел через незапертую дверь в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, прошел в одну из комнат, где на кресле увидел белую женскую сумку, принадлежащую Ф., в которой находились денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ее гражданскому мужу А. Продолжая реализацию преступного умысла, Арчаков А.Д., взяв указанную белую сумку, вышел с ней в коридор квартиры, где достал из нее деньги, а сумку оставил в коридоре квартиры. После чего Арчаков А.Д. с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб в размере рублей. 04 сентября 2010 года, в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, Арчаков А.Д. находился возле дома г. Рязани, где увидел автомобиль марки «ВАЗ», принадлежащий К., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, с целью покататься на нем. Реализуя свой преступный умысел, Арчаков А.Д. подошел к водительской двери автомобиля К., выдавил ветровое стекло водительской двери, дотянулся рукой до дверной защелки, открыл ее, затем открыл водительскую дверь автомобиля и сел в автомобиль на водительское сиденье. Находясь в автомобиле, Арчаков А.Д. оторвал пластиковый кожух с рулевой колонки, сомкнул находящиеся там провода, идущие от замка зажигания, в результате чего двигатель автомобиля завелся и автомобиль начал движение г. Рязани до ул. Трудовая г. Рязани. Около 02 часов 30 минут 04 сентября 2010 года, Арчаков А.Д., продолжая движение на автомобиле, возле дома по ул. Трудовая г. Рязани, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. Потерпевший К. предъявил к Арчакову А.Д. исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с повреждением его автомобиля, денежной компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, просил взыскать с Арчакова А.Д. в его пользу в счет возмещения материального ущерба рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей и расходы на оплату государственной пошлины рублей. В судебном заседании подсудимый Арчаков А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что в конце августа 2010 года он по просьбе своей знакомой ночью приехал в один из домов, чтобы найти ее парня. В. назвала код подъезда и они прошли внутрь. Когда поднимались в подъезде по лестнице, он увидел, что на втором этаже у одной из квартир открыта дверь, зашел туда и похитил из сумки деньги. Этого никто не видел. В ночь с 3 на 4 сентября 2010 года он гулял вместе с Г., увидел припаркованный автомобиль ВАЗ, и решил на нем покататься. Когда Г. отошел в сторону, он выдавил окно автомобиля, открыл защелку, потом открыл дверь автомобиля, сел в салон, выдернул провода, ведущие к замку зажигания, завел автомобиль и поехал на нем кататься вместе с Г.. Затем на ул. Новой он подсадил в автомобиль своего приятеля М.. В поселке Шлаковый он совершил ДТП - врезался в дерево, и их задержали сотрудники ДПС. В содеянном раскаивается. Исковые требования К. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, требования о компенсации морального вреда признал в размере рублей. Помимо признания подсудимым его вины, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: По факту тайного хищения имущества А.: - протоколом явки с повинной Арчакова А.Д. от 21.09.2010 года, когда он подробно описал, как ночью 29.08.2010 года зашел в открытую дверь одной из квартир дома г. Рязани и тайно похитил из белой женской сумки, находящейся в квартире, деньги, примерно рублей (т. 1 л.д. 179-180); - показаниями потерпевшего А., пояснившего суду, что 28 августа 2010 года он получил заработную плату и часть денег потратил, а оставшиеся деньги рублей положил в сумку своей гражданской жены Ф. Вечером, около 23 часов они вместе с женой легли спать в комнате. Сумка с деньгами лежала в кресле рядом с диваном, на котором они спали. Утром следующего дня они обнаружили, что сумка лежит не в кресле, а в коридоре квартиры и из нее пропали деньги. Как потом выяснилось, ночью его племянница выходила из квартиры на некоторое время и не закрыла входную дверь. Причиненный хищением денег ущерб, является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет рублей и у него на иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена; - показаниями свидетеля Ф. аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего А.; - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В., согласно которым 28 августа 2010 года она встретилась со своими знакомыми Арчаковым А., И. и С. и они вместе поехали к общей знакомой П., чтобы поговорить с ней и выяснить сложившиеся между ними ранее негативные отношения. Около 01 часа 30 минут 29 августа они приехали и подошли к подъезду дома, где проживает П.. Находясь около подъезда, они созвонились с П. и предложили ей выйти, но она не выходила. Тогда они вчетвером вошли в подъезд дома. Квартира П. расположена на втором этаже. И. и С. остановились на лестничной площадке между первым и вторым этажом. На втором этаже, она заметила, что входная дверь в квартиру, в которой проживает П., немного приоткрыта. Решив, что П. вышла из квартиры, она поднялась выше по лестнице, а Арчаков остался на втором этаже, рядом с квартирой П.. Ее не было примерно 5-7 минут, вернувшись, она увидела, что Арчаков стоит возле двери квартиры П.. После чего они вместе вышли из подъезда. О том, что Арчаков заходил в квартиру и похитил из нее денежные средства, она не знала, об этом он ни ей и при ней никому не сообщал (т. 1 л.д. 207-209); - аналогичными по содержанию оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей И. и С. (т. 1 л.д. 200-201, 203-205); - протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2010г., в ходе которого осматриваласьквартира А., расположенная по адресу: г. Рязань, и была изъята белая женская сумка, из который были похищены денежные средства, принадлежащие А. Данная сумка была осмотрена 11.10.2010 года и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.166-167, 210-211, 212) По факту угона автомобиля, принадлежащего К.: - показаниями потерпевшего К. о том, что 3 сентября 2010 года он с женой на собственном автомобиле ВАЗ, приехал с дачи и поставил автомобиль на парковку возле дома. Ночью сотрудники милиции попросили его приехать на место ДТП и опознать его автомобиль, что он и сделал. Как выяснилось, его автомобиль угнали и совершили на нем наезд на дерево. Автомобиль он обнаружил в сильно поврежденном состоянии. В настоящее время он его полностью восстановил, на что потратил рублей, которые просил взыскать с подсудимого Арчакова А.Д.; - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. С 22.00 03.09.2010г. до 8.00 04.09.2010г. он совместно с инспектором ДПС Ю. нес службу в Октябрьском районе г. Рязани. Около 3 часов 10 минут 04.09.2010 года они услышали по рации, что в п. Шлаковый г. Рязани автомобиль ВАЗ, на большой скорости пытается скрыться от экипажа ДПС и движется в сторону ул. Трудовая. Они проследовали на указанную улицу и увидели, что этот автомобиль проследовал во двор дома, по ул. Трудовая г. Рязани. Водитель автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ. Подъехав к месту ДТП, они увидели, как из автомобиля ВАЗ выскочили трое молодых людей и побежали в разные стороны. Один из этих молодых людей был ими позднее задержан на ул. Куйбышевское шоссе и доставлен в ОМ № 2 (по обслуживанию Октябрьского района), где он назвался В.. Автомобиль «ВАЗ 2101» с места ДТП был доставлен на штрафную стоянку ул. Солнечная д. 1а. (т. 1 л.д. 81-82); - аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ю., оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 79-80); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В., из которых следует, что 3 сентября 2010 года, около 22 часов, он встретился возле своего дома со своим знакомым Арчаковым А.Д. и они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа 4 сентября 2010 года Арчаков ненадолго отлучился, после чего подъехал к нему на автомобиле марки ВАЗ красного цвета и предложил покататься на нем. Откуда у Арчакова данный автомобиль, ему не известно, он по этому поводу ничего у него не спрашивал. Они вдвоем поехали кататься и на ул. Новой к ним присоединился знакомый Арчакова, после чего уже втроем они поехали в пос. Шлаковый г. Рязани. На одной из улиц п. Шлаковый г. Рязани он услышал, как сотрудники ДПС просят их автомобиль остановиться, однако Арчаков на их требование не отреагировал. После этого он понял, что автомобиль, на котором приехал Арчаков, тому не принадлежит. Еще немного проехав, автомобиль под управлением Арчакова врезался в дерево. После этого они втроем выбежали из автомобиля, Арчаков и убежали в неизвестном ему направлении. Он убежать не успел и его задержали сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 84-85); - аналогичными по содержанию показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 83); - протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010г.,согласно которому был осмотрен участок штрафстоянки УГИБДД УВД по Рязанской области, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Солнечная, д. 1, куда был доставлен автомобиль марки ВАЗ, принадлежащий К. (т. 1 л.д. 50-51); - протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010г., когда осматривался участок местности, расположенный возле г. Рязани, откуда был угнан автомобиль марки ВАЗ (т. 1 л.д. 54-55) - в ходе выемки 21.09.2010 г. у потерпевшего К. был изъят автомобиль марки ВАЗ. Этот автомобиль был осмотрен в тот же день и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73-75). Таким образом, давая юридическую оценку содеянному, суд находит, что действия подсудимого Арчакова А.Д. правильно квалифицированы органами следствия: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, бесспорно установлено, что около 1 часа 30 минут 29.08.2010 года Арчаков А.Д. незаконно проникнув в жилище А. - квартиру в доме г. Рязани, тайно похитил из нее принадлежащие последнему деньги в сумме рублей, чем причинил ему материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.к. судом установлено, что 4 сентября 2010 года, около 1 часов ночи Арчаков А.Д. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ, завел двигатель этого автомобиля и в ходе движения на нем совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. При этом суд полагает необходимым квалифицировать действия Арчакова А.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, поскольку этим законом в названные нормы УК РФ внесены изменения - исключены нижние пределы наказания в виде ареста и лишения свободы, что улучшает положение подсудимого, а потому, в силу ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 апреля 2011 года Арчаков А.Д. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживал также признаков временного психического расстройства в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний;, поэтому Арчаков А.Д. в отношении содеянного, равно как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянных преступлений. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Арчаковым А.Д., относятся, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжким, посягающих на частную собственность. Поскольку Арчаковым А.Д. совершено два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, ввиду того, что, хотя Арчаков А.Д. имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако он осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Смягчающими наказание Арчакову А.Д. обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной по эпизоду хищения имущества А., потому при назначении наказания за данное преступление необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания судом учитывается, что ранее Арчаков А.Д. привлекался к уголовной ответственности, потому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, учитывая, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, то обстоятельство, что в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, намерение подсудимого возместить причиненный преступлениями вред, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему может быть назначено с применением условий ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Арчакова А.Д. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган о перемене места жительства. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования К. о взыскании с Арчакова А.Д. материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 21 610 рублей. Потерпевший К. также просил взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в том, что он испытывал нравственные страдания в связи с угоном и повреждением его автомобиля. Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданский ответчик Арчаков А.Д. признал исковые требования о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в сумме рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, не усматривает в этом противоречий закону и нарушений прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и полагает возможным взыскать с Арчакова А.Д. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в указанном размере. Требования потерпевшего К. о взыскании с Арчакова А.Д. уплаченной гражданским истцом государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина К. уплачена излишне и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, соответствующим налоговым органом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Арчакова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Назначить Арчакову А.Д. наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Арчакову А.Д. назначить по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арчакову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком три года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Арчакова А.Д. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган о перемене места жительства. Меру пресечения в отношении Арчакова А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшими. Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить частично. Взыскать с Арчакова А.Д в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (Пять тысяч) рублей, а всего рублей. Госпошлина в размере рублей, уплаченная К. за подачу в суд искового заявления по квитанции от 15.02.2011 года в отделении № 8606/0011 Сбербанка РФ, подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - (подпись) Приговор вступил в законную силу 09.08.11