ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань                                 8 августа 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Танишиной М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого Михайлова Н.В., его защитника - адвоката Баландиной М.А., представившей ордер № 119 от 28.07.2011г. и удостоверение № 806 от 19.04.2011 года,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Михайлова Н.В., судимого 30 января 2003 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ к четырем годам четырем месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 08.11.2006 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Михайлов Н.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 27 января 2011 года А. совместно с Михайловым Н.В. находились возле д. 32 по ул. Подгорная г. Рязани, где у них возник конфликт с ранее незнакомыми Г., С. и Ю., которые находились в автомобиле «ВАЗ», принадлежащем В.,. В ходе конфликта Г., С. и Ю. покинули указанный автомобиль и побежали за помощью. В этот момент у А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения, с целью догнать на нем Г., С. и Ю.. Желая облегчить совершение задуманного преступления, А. сообщил о своих намерениях Михайлову Н.В, предложив последнему совершить совместно, неправомерное завладение указанного автомобиля, на что тот согласился, вступив тем самым со А. в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, в тот же день и время, А., выполняя отведенную ему роль, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и проник в салон на водительское сиденье, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, а Михайлов Н.В. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они оба скрылись с места совершения преступления на автомобиле «ВАЗ», под управлением А., тем самым незаконно завладев им. Проехав на автомобиле расстояние около 15 метров от д. 32 по ул. Подгорная г. Рязани, А. совершил наезд на дерево и вместе с Михайловым Н.В. был задержан сотрудниками милиции.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от 6.06.2011 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Михайлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Наумова Е.В. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Михайлова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. он 27.01.2011 года совместно со А., по предварительной договоренности, неправомерно без цели хищения, завладели автомобилем В., намереваясь догнать на нем лиц, с которыми у них возник конфликт.

По данным областного психоневрологического диспансера Михайлов Н.В. психическими расстройствами не страдает, потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль подсудимого в совершении преступления группой лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Михайлова Н.В. имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении ему наказания должны учитываться положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следовательно, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Михайлова Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Кроме того, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не являлся инициатором совершения преступления, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, потерпевшая не настаивала на его суровом наказании, а потому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайлова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайлова Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Михайлову Н.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которою затем отменить.

Освободить Михайлова Н.В. из под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания Михайлову Н.В. время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ - с 1 июля 2011 года.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 19.08.11 г.