ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Танишиной М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигоры Б.В., подсудимого Иномова У.Н., его защитника адвоката Шориковой Н.В., подсудимого Умрзакова Н.С., его защитника адвоката Сидоркина Д.А., при секретаре Поповой Д.А, а также с участием переводчика Х., Иномова У.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Умрзакова Н.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья О.. Они же совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.. Умрзаков Н.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Ф.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 4 января 2011 года, в период времени с 1 часа ночи до 1 часа 30 минут Умрзаков Н.С. и Иномов У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома № 24 по улице Первомайский проспект г. Рязани, где увидели ранее не знакомую им О. и у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ей имущества. С целью реализации своего преступного умысла Умрзаков Н.С. и Иномов У.Н. договорились совершить данное преступление совместно, т.е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, Умрзаков Н.С. и Иномов У.Н. приблизились к О.. Умрзаков Н.С., выполняя свою роль в совершении преступления, подошёл к потерпевшей сзади, своей правой рукой обхватил ее за шею и, применяя физическую силу, надавил ей на горло, не давая возможности позвать на помощь и, подавляя возможность оказания О. сопротивления, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Иномов У.Н. в это же время, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя открыто, понимая, что О. осознаёт преступный характер его действий, не может оказать ему сопротивление, вырвал у нее из правой руки сотовый телефон, стоимостью О. рублей, с находящейся в нём сим картой, материальной ценности не имеющей, и картой памяти SDmicro 2 Gb, стоимостью рублей, затем вырвал из ее руки сумку, из которой похитил, денежные средства в сумме рублей. После чего Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб на общую сумму рублей. В этот же день, 4 января 2011 года, в период времени с 3 часов ночи до 3 часов 30 минут, Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в парковой зоне возле здания концертного зала им. Есенина г. Рязани, расположенного по адресу г. Рязань ул. Ленина д. 26, где увидели ранее не знакомую им С.. В этот момент у Иномова У.Н. полагавшего, что у С., имеются ценные вещи и денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего последней. С целью реализации своего преступного умысла Иномов У.Н. предложил Умрзакову Н.С. совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя открыто, из корыстных побуждений, Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. приблизились к С. Умрзаков Н.С., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подошёл к ней сзади и своей правой рукой обхватил С. за шею и лицо, тем самым закрыв последней рот и применяя физическую силу надавил ей на лицо, не давая возможности позвать на помощь и, подавляя возможность оказания сопротивления, тем самым применив в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Иномов У.Н. в это же время, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя открыто, понимая, что С. осознаёт преступный характер его действий и не может оказать ему сопротивление, выдернул из ее руки сумку, из которой похитил, денежные средства в сумме рублей и сотовый телефон, стоимостью рублей, с сим картой материальной ценности не имеющей, принадлежащие С.. Умрзаков Н.С. продолжая, удерживать С., потребовал от последней выдачи ему имеющихся при ней ювелирных украшений. С., воспринимая угрозы Умрзакова Н.С., как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, чтобы избежать возможных нежелательных последствий, а именно применения в отношении неё насильственных действий, передала подсудимым комплект ювелирных изделий, стоимостью рублей, а именно серьги в количестве 2 штук и кольцо, после чего Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. с места преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму рублей. 21 января 2011 года, примерно в 5 часов 30 минут утра, Умрзаков Н.С., находясь возле дома № 52 по улице Почтовая г. Рязани, увидел ранее ему незнакомую Ф. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, с целью реализации которого он подбежал сзади к Ф. и вырвал из ее рук сумку, с находящимися в ней документами, а также сотовым телефоном, стоимостью рублей, и кошельком с деньгами в сумме рублей. После чего с похищенным Умрзаков Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб в размере рублей. Подсудимый Иномов У.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив суду, что в ночь на 4 января 2011 года он вместе с Умрзаковым Н.С. находился в кафе, где работала его сестра в районе Московского шоссе. Около 1 часа ночи они направились пешком домой. На ул. Первомайский проспект, возле арки какого-то дома он увидел девушку, которая заходила в арку, в руке та держала сотовый телефон. Он подумал, что можно отобрать у этой девушки телефон, т.к. она была одна, и предложил Умрзакову Н.С. сделать это вместе, на что тот согласился. В арке Умрзаков Н.С., подойдя к девушке сзади, обхватил ее рукой за шею и стал удерживать, а он (Иномов), в свою очередь, выхватил из рук девушки сумку и телефон. Там же он вытряхнул содержимое сумки и нашел там только рублей, которые забрал вместе с телефоном, а сумку выбросил. После этого они направились к себе домой. В районе 3 часов ночи того же дня они вновь решили погулять по улицам города и в городском парке увидели еще одну девушку. Он также решил похитить ее имущество, потому что она была одна, и предложил это сделать Умрзакову Н.С.. Тот согласился. Они подошли к девушке сзади, Умрзаков Н.С. стал ее удерживать руками, а он (Иномов) выхватил сумку и стал проверять ее содержимое. В сумке он обнаружил сотовый телефон красного цвета и деньги рублей, также они отобрали у девушки серьги и кольцо. Телефон, похищенный у первой девушки они впоследствии продали другу своего знакомого за рублей, а телефон, похищенный у второй девушки отдали во временное пользование своей знакомой. Серьги и кольцо он отдал под залог своей сестре Н. Преступления они совершили, т.к. в тот период времени сильно увлекались игровыми автоматами и у них не было денег. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать Умрзакова Н.С., потому что инициатором преступлений являлся именно он (Иномов). Подсудимый Умрзаков Н.С. вину в совершенных преступлениях также признал полностью, пояснив, что в 4 января 2011 года ночью они с Иномовым У.Н. возвращались из кафе, где праздновали день рождения Иномова У.Н., находились в состоянии алкогольного опьянения. На ул. Первомайский проспект увидели девушку с телефоном в руке и Иномов У.Н. предложил отобрать у нее телефон, на что он согласился, т.к. им очень нужны были деньги. Он (Умрзаков) подошел к девушке сзади и, обхватив рукой, согнутой в локте, девушку за шею, стал ее удерживать, а Иномов У.Н. отобрал у нее сумку и телефон. Потом в ту же ночь в городском парке они увидели еще одну одинокую девушку и Иномов также предложил ее ограбить, на что он согласился. Он также стал удерживать девушку сзади за шею и голову, натягивал ей на лицо капюшон, возможно девушка упала на землю и он продолжал ее удерживать. В это время Иномов отобрал у девушки сумку, взял оттуда сотовый телефон и рублей, а кольцо и серьги девушка отдала сама. Потом телефон, похищенный у первой девушки они продали другу своего знакомого за рублей, телефон, похищенный у второй девушки, отдали во временное пользование, а кольцо и серьги Иномов У.Н. отдел под залог своей сестре. 21 января 2011 года они с Иномовым У.Н. около 5 часов утра шли по одной из улиц города. Иномов У.Н. отошел к ларьку купить себе сигарет, а он (Умрзаков) увидел одиноко идущую женщину с сумкой в руках и решил похитить у нее имущество, для чего подошел к этой женщине сзади и выхватил сумку из рук. После этого он побежал. Иномов У.Н., увидев, что он убегает, также побежал за ним. Недалеко от здания Почты он увидел много милицейских машин и выкинул сумку и телефон, который в ней обнаружил. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся. Преступления совершил, т.к. в тот период они вместе с Иномовым У.Н. сильно увлекались игровыми аппаратами. Помимо признательных показаний подсудимых их вина в содеянных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: По факту открытого хищения 4.01.2011 года имущества О.: - показаниями потерпевшей О., согласно которым 4.01.2011 года около 1 часа ночи она возвращалась домой из магазина и по дороге заметила, что ее кто-то преследует. Испугавшись, она свернула в арку. Внезапно неизвестный ей человек накинулся на нее сзади и начал душить, схватив кистью руки за горло. Она хотела закричать и позвать на помощь, но не смогла, т.к. ей пережали горло. В это время второй человек - это был Иномов (несмотря на плохое освещение, она хорошо успела рассмотреть его лицо, т.к. он стоял на расстоянии вытянутой руки), выхватил у нее из рук телефон и сумку, в которой находились пластиковая карточка и рублей. Второго нападавшего она не видела, т.к. он находился сзади и удерживал ее за шею. После этого нападавшие убежали, а она стала кричать и звать на помощь. Во время ограбления ее сумку порвали и она полностью пришла в негодность; - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И., из которых следует, что 5 января 2011 года вечером к нему домой пришёл его знакомый и предложил купить сотовый телефон. После этого предложил сотовый телефон К., который в свою очередь согласился купить телефон за рублей. Они спрашивали, краденный телефон или нет, на что тот им сказал, что телефон его и он им уже давно пользуется, просто сейчас ему нужны деньги и поэтому он его продаёт. Больше после этого случая он подсудимого не видел, а в феврале 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что сотовый телефон, купленный у подсудимого, краденный. (Т. 1 л.д. 54-55); - аналогичными по содержанию оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. (т. 1 л.д. 56-57); - показания свидетеля Н., согласно которым 3 февраля 2011 года в ОМ № 1 (по обслуживанию Советского района г. Рязани был доставлен Умрзаков Н.С., а затем Иномов У.Н., которые подозревались в совершении серии грабежей на территории Советского района г. Рязани. Ему известно со слов задержанных, что два эпизода грабежа они совершили совместно, а один грабеж Умрзаков Н.С. совершил самостоятельно. Также со слов задержанных ему известно, что похищенный телефон Иномов У.Н. продал своим знакомым. После доставления Иномова У.Н. и Умрзакова Н.С. ОМ никакое психическое и физическое насилие к ним не применялось, они сами подробно рассказали об обстоятельствах совершения грабежей; - протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2011 года и фототаблицами к нему, в ходе которого осматривался участок местности по адресу г. Рязань ул. Первомайский проспект д. 24 к.1, и потерпевшая О. указала на место, где было совершено открытое хищение ее имущества (т. 1 л.д. 40-44); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.03.2011 года, когда потерпевшая О. опознала Иномова У.Н., как человека похитившего у нее совместно с другим лицом, принадлежащее ей имущество 4.01.2011 года, пояснив, что именно Иномов У.Н. вырвал из ее рук сумку и сотовый телефон (т. 1 л.д. 69-71); - протоколом личного досмотра К. от 3 февраля 2011 года, согласно которому у него был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей О. (т. 1 л.д. 45); - протоколом выемки у свидетеля Н. сотового телефона, изъятого им ранее у К., от 10 марта 2011 года (т. 1 л.д. 61-62) Данный телефон был осмотрен 14.03.2011 года и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-65); - протокол выемки у потерпевшей О. документов на похищенный сотовый телефон от 16 февраля 2011 года. Данные документы были осмотрены 14.03.2011 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из кассового чека на указанный сотовый телефон следует, что его стоимость составляет рублей, стоимость карты - памяти -рублей. (т. 1 л.д. 51-53, 146-147). По факту открытого хищения 4.01.2011 года имущества С.: - показаниями потерпевшей С. о том, что 4 января 2011 года, около 3 часов ночи она возвращалась из кафе и провожала свою подругу. Когда подруга уехала, он пошла через городской парк, находящийся возле Филармонии. Внезапно на нее налетел сзади Умрзаков Н.С. и начал душить и натягивать на лицо капюшон, а Иномов У.Н. отобрал у нее сумочку и стал в ней копаться, она это хорошо видела и запомнила лицо Иномова У.Н.. Умрзаков Н.С. повалил ее на землю и удерживал, а Иномов У.Н. рылся по ее карманам. Кто-то из них снял с нее золотое кольцо, а золотые серьги она отдала сама, испугавшись за свою жизнь. Потом, когда напавшие убежали, она обнаружила пропажу из сумочки сотового телефона, стоимостью, примерно рублей и денег в сумме рублей; - протоколом предъявления лица для опознания от 16 февраля 2011 года, согласно которому потерпевшая С. среди представленных лиц опознала Умрзакова Н.С., открыто похитившего у неё совместно с другим молодым человеком 4.01.2011 года возле здания филармонии г. Рязани, принадлежащее ей имущество, при этом Умрзаков Н.С. забрал у неё золотые украшения, удерживая её сзади и закрывал своей рукой её рот (т. 1 л.д. 121-123); - протоколом предъявления лица для опознания от 9.03.2011 года, когда потерпевшая С. среди представленных лиц опознала Иномова У.Н., как человека, открыто похитившего у неё совместно с другим молодым человеком 4.01.2011 года возле здания филармонии г. Рязани, принадлежащее ей имущество, тогда Иномов У.Н. забрал у неё сумку (т. 1 л.д. 124-126); - показаниями свидетеля П., согласно которым он принимал участие в задержании Иномова У.Н. При этом место его нахождения сотрудникам милиции указал Умрзаков Н.С. После доставления Иномова У.Н. и Умрзакова Н.С. в ОМ они сами добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершении ими грабежей, в том числе и о хищении имущества у девушки на территории городского парка. Причем, по словам Умрзакова Н.С. инициатором грабежей являлся Иномов У.Н., а, по словам Иномова У.Н., наоборот - Умрзаков Н.С. Никакого насилия к задержанным не применялось; - оглашенными показаниями свидетеля Н., подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 4 января 2011 года ей позвонил ее брат и предложил купить у него золотые серьги и кольцо. Кольцо ей не подошло по размеру. Тогда брат попросил дать ему в залог рублей, которые потом отдаст, а серьги и кольцо заберет, на что она согласилась. он также пояснил, что серьги и кольцо принадлежат жене его друга, привезла он их еще из Узбекистана, потому чеков на них не сохранилось (т. 1 л.д.98-99); - показаниями свидетеля А. о том, что в январе 2011 года Иномов У.Н. давал ей в пользование сотовый телефон красного цвета, не поясняя, откуда он у него; - оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Х., подтвержденными свидетелем в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля А. (т. 1 л.д. 103); - протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу г. Рязань ул. Ленина д. 26, где было совершено открытое хищение имущества С. (т. 1 л.д. 90-93); - протоколом выемки у свидетеля Н. ювелирных украшений, переданных ей ранее Иномовым У.Н. от 4 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 101-102) и протоколом выемки у свидетеля А. сотового телефона, переданного ей ранее Иномовым У.Н., от 6 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 108-109). Вышеуказанные ювелирные украшения - серьги и кольцо, а также сотовый телефон были осмотрены 8.02.2011 года и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-113); - согласно справке стоимость сотового телефона по состоянию на 4 января 2011 года составляет рублей. Согласно справке ООО «Классика» стоимость комплекта золотых изделий 585 пробы, а именно серег в количестве 2 штук с фианитами и кольца с фианитами, общим весом, по состоянию на январь 2011 года составляет рублей (т. 1 л.д. 118, 120). По факту открытого хищения 21.01.2011 года имущества Ф.: - показаниями потерпевшей Ф., пояснившей суду, что 21.01.2011 года, около 5 часов 30 минут утра она шла на работу по ул. Почтовая г. Рязани. Недалеко от здания Областной Думы она услышала, что кто-то идет за ней и увидела человека, одетого в темную куртку, темные теплые штаны с лампасами. Она остановилась и увидела, как другой молодой человек бежит ей на встречу. Он подбежал к ней, выдернул из рук сумку и убежал. Его лицо она не разглядела, а разглядела лицо Иномова У.Н., который тоже убежал за человеком, похитившим ее сумку. В связи с чем она решила, что они действовали вместе. В результате у нее был похищен сотовый телефон, стоимостью рублей, деньги рублей и важные для нее документы, которые ей потом вернули; - показаниями подсудимого Иномова У.Н. о том, что 21.01.2011 года они утром вместе с Умрзаковым Н.С. шли по одной из улиц г. Рязани, где запрещен проезд транспорта. Он подошел к ларьку, чтобы купить себе сигарет и увидел, как Умрзаков Н.С. вырвал из рук проходящей по улице женщины сумку и убежал. Он также побежал за Умрзаковым Н.С.; - приведенными выше показаниями свидетелей Н и И. в частности пояснившего, что после задержания Умрзакова Н.С. он (Умрзаков) вместе с оперативным сотрудником выезжал к кафе «Снежинка», указал на место, где выкинул сотовый телефон потерпевшей и нашел этот телефон, без его указаний этот телефон никто бы не нашел; - протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2011 года и фототаблицами к нему, в ходе которого осматривался участок местности по адресу г. Рязань ул. Почтовая д. 52, и потерпевшая Ф. указала на место, где было совершено открытое хищение ее имущества 21.01.2011 года (т. 1 л.д. 134-137); - протоколом личного досмотра Умрзакова Н.С. от 3 февраля 2011 года, согласно которому у него был изъят сотовый телефон, принадлежащий Ф. (т. 1 л.д. 138); - протокол выемки у потерпевшей Ф. документов на сотовый телефон от 18 февраля 2011 года. Данные документы были осмотрены 14.03.2011 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из осмотренного кассового чека на указанный телефон следует, что его стоимость составляет рублей (т. 1 л.д. 143-145, 146-147); - протоколом выемки у свидетеля Н. сотового телефона, изъятого ранее в ходе личного досмотра Умрзакова Н.С., от 10 марта 2011 года. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-62, 149-151). Таким образом, вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Органами предварительного следствия Умрзаков Н.С. обвинялся в совершении открытого хищения имущества Ф. общей стоимостью 2280 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Рязани Вернигора Б.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе следствия не нашел своего подтверждения факт применения Умрзаковым Н.С. насилия к потерпевшей Ф., т.к. вырывание у нее из рук сумки, по смыслу действующего законодательства насилием не является. Также государственный обвинитель просил снизить размер стоимости похищенного Умрзаковым Н.С. у Ф. имущества с рублей до рублей, поскольку представленными суду доказательствами подтверждена лишь стоимость похищенного у нее телефона рублей и факт хищения денежных средств в сумме рублей. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004г. № 1, в редакции от 11.01.2007г., изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя является мотивированной, подтверждается показаниями подсудимого Умрзакова Н.С., потерпевшей Ф., осмотренными документами на похищенный телефон и не опровергается иными доказательствами, суд считает необходимым квалифицировать действия Умрзакова Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также снизить размер стоимости похищенного им у Ф. имущества до 1050 рублей. При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их следующим образом: - по факту хищения имущества О. - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совместном совершении хищения имущества О., открыто похитили принадлежащее ей имущество, при этом Умрзаков Н.С. применял к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ее рукой за шею, пресекая ее сопротивление, а Иномов У.Н. в это время открыто похитил ее имущество, общей стоимостью рублей, которым подсудимые в дальнейшем распорядились совместно; - по факту хищения имущества С. - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. в судебном заседании также бесспорно установлено, что подсудимые Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. из корыстных побуждений, по предложению Иномова У.Н., предварительно договорившись о совершении хищения имущества С., совместно, открыто похитили принадлежащее ей имущество, при этом Умрзаков Н.С. применял к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ее рукой за шею и голову, пресекая ее сопротивление, вынудив отдать ему золотые украшения, а Иномов У.Н. в это время открыто похитил из ее сумки телефон и деньги. Похищенным подсудимые распорядились совместно, причинив потерпевшей ущерб в размере рублей. Действия Умрзакова Н.С. по факту открытого хищения имущества Ф. суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. судом бесспорно установлено, что 21.01.2011 года Умрзаков Н.С. действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Ф., выхватив из ее рук сумку с телефоном, стоимостью рублей, и деньгами в сумме рублей. При этом суд полагает необходимым квалифицировать действия Иномова У.Н. и Умрзакова Н.С. по двум эпизодам по п.п. «а, г» ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу. По данным областного психоневрологического диспансера, а также по данным Наманганского областного психоневрологического диспансера и Ферганской областной психиатрической больницы Узбекистана Умрзаков Н.С. и Иномов У.Н. на учете не состоят, психическими расстройствами не страдают, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенных деяний. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, роли подсудимых в совершении преступлений группой лиц, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступления, совершенные Иномовым У.Н. и Умрзаковым Н.С. в соучастии, относятся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность. Умрзаковым Н.С. также совершено преступление средней тяжести. Поскольку подсудимыми совершено несколько преступлений, в том числе тяжких, наказание им должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Смягчающими наказание каждому подсудимому обстоятельствами суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, т.к. согласно показаниям свидетеля И. в судебном заседании, первоначально о причастности обоих подсудимых к совершенным грабежам стало известно только с их слов, когда они подробно описали обстоятельства совершенных ими преступлений, в судебном заседании подсудимые также дали подробные признательные показания (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим О. и Ф.. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, потому полагает возможным при назначении им наказания применить положения ст. 161 УК РФ. В силу того, что оба подсудимых являются гражданами другого государства дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 53 УК РФ им назначено быть не может. При назначении подсудимым наказания суд также учитывает их роли в совершенных преступлениях, то, что инициатором совершения преступления в отношении С. являлся Иномов У.Н., а также те обстоятельства, что оба подсудимых имеют на территории Узбекистана постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, похищенные сотовые телефоны и ювелирные изделия потерпевшим возвращены. Вместе с тем, принимая во внимание, что Иномов У.Н. и Умрзаков Н.С. совершили ряд преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, сопряженных с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, учитывая обстоятельства совершения этих преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых не может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершены тяжкие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иномова У.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и назначить ему наказание: - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества О.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества С. в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Иномову У.Н. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Иномову У.Н. время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 4 февраля 2011 года. Умрзакова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и назначить ему наказание: - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества О.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества С.в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Умрзакову Н.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Умрзакову Н.С. время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 4 февраля 2011 года. Меру пресечения Иномову У.Н. и Умрзакову Н.С. - содержание под стражей - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшими: О. - сотовым телефоном; С. - сотовым телефоном и комплектом ювелирных изделий из серег и кольца; потерпевшей Ф. - сотовым телефоном ; вещественные доказательства: документы на сотовые телефоны - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - (подпись) Приговор вступил в законную силу 11.10.11 г.