именем Российской Федерации

г. Рязань                 28 октября 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Рязани Вырнава Б.М.,

подсудимой Лапшовой Т.С.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Хренова С.В.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей адвоката коллегии адвокатов «регион-Адвокат» Солдатовой И.Н.,

при секретаре Цыцарцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Лапшовой Т.С., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

установил:

Лапшова Т.С., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2010 года в 16 часов 26 минут, водитель Лапшова Т.С., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем, принадлежащим Лапшовой B.C., следовала в светлое время суток со скоростью 14 км/ч по проезжей части ул. Затинная г. Рязани со стороны ул. Свободы г. Рязани в направлении проезда Речников г. Рязани, приближаясь к перекрёстку проезжих частей ул. Затинная г. Рязани и проезда Речников г. Рязани.

Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани в районе указанного перекрёстка имела двустороннее движение с сухим ровным асфальтированным покрытием шириной 9,0 метра, дорожная горизонтальная разметка, а так же дорожные знаки «Направления движения по полосам» отсутствовали. Проезжая часть проезда Речников г. Рязани в районе указанного перекрёстка также мела двустороннее движение с сухим ровным асфальтированным покрытием шириной 8,0 метра, дорожная горизонтальная разметка, а так же дорожные знаки «Направления движения по полосам» отсутствовали.

Согласно требованиям п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель Лапшова Т.С. должна была знать, что на дорогах установлено правостороннее движение, и что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если ихнет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно требованиям п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ водитель Лапшова Т.С. должна была знать, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В соответствии с требованиями п. 8.6 Правил дорожного движения РФ водитель Лапшова Т.С. должна была знать, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Лапшова Т.С. должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в травлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Однако, проигнорировав указанные выше пункты Правил и требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, также должна была двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Лапшова Т.С, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, осуществляя на перекрёстке проезжих частей ул. Затинная г. Рязани и проезд Речников г. Рязани манёвр правого поворота, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, выехала на сторону встречного движения, после чего не справилась с управлением и совершила наезд на бордюр, после чего выехала на тротуар, расположенный слева по ходу её движения напротив д. 80/12 ул. Затинная г. Рязани, где передней частью кузова своего автомобиля совершила наезд на пешеходов А. и Е.

После наезда на пешеходов А. и Е., водитель Лапшова Т.С. выехала на проезжую часть проезда Речников г. Рязани, после чего продолжила своё движение с выездом на тротуар, расположенный справа по ходу её движения напротив д. 80/12 ул. Затинная г. Рязани, где передней левой частью кузова своего автомобиля совершила наезд на дерево.

Кроме этого, водитель Лапшова Т.С. своими действиями не выполнила требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В результате наезда, А., получила следующие телесные повреждения: …...

Ссадины не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Другие травмы, в силу чего квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

В результате наезда, Е, получила следующие телесные повреждения: - травмы относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, действия Лапшовой Т.С., выразившиеся в нарушении п.п. 1.3,. 4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Лапшовой Т.С. денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также затрат на услуги представителя. С учетом изменений и дополнений и частичного возмещения причиненного вреда исковые требования составили: - компенсация морального вреда - рублей; - оплата услуг представителя -рублей.

Свою вину подсудимая Лапшова Т.С. полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Исковые требования А.. признает частично, считая, что в части компенсации морального вреда они завышены, исковые требования в части возмещения затрат на оплату услуг представителя не признает.

Подсудимая Лапшова Т.С. суду сообщила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Хренов С.В. поддержал ходатайство Лапшовой Т.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая А. и ее представитель Солдатова И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой Лапшовой Т.С. с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевшей и ее представителя, а также государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лапшовой Т.С. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Лапшовой Т.С. обвинение обоснованно, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а потому в отношении нее должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сообщению Рязанского областного психоневрологического диспансера подсудимая Лапшова Т.С. на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у нее психического расстройства не имеется.

В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Лапшовой Т.С. или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Лапшова Т.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие принятие Лапшовой Т.С. мер по возмещения вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшовой Т.С., суд не усматривает.

В связи с изложенным суд полагает, что за совершенное преступление Лапшовой Т.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление ее возможно без реальной изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного Лапшовой Т.С. преступления, суд считает необходимым применить в отношении нее дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом личности Лапшовой Т.С. и ее отношения к содеянному, суд полагает возможным не возлагать на нее в период испытательного срока обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании с подсудимой Лапшовой Т.С. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень пережитых А. физических страданий, нравственных страданий и переживаний, которые он понесла, получив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой Лапшовой Т.С., исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения морального вреда, суд считает возможным взыскать с Лапшовой Т.С. компенсацию морального вреда в пользу А. в размере рублей.

Также в силу ст. 42 и ст. 131 УПК РФ в пользу А. с подсудимой Лапшовой Т.С. должны быть взысканы расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя, в размере рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

За совершение указанного преступления назначить Лапшовой Т.С. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лапшовой Т.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Взыскать с Лапшовой Т.С. в пользу А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рублей, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя -) рублей, а всего -рублей.

Меру пресечения осужденной Лапшовой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Разъяснить осужденной Лапшовой Т.С., что в случае рассмотрения дела в кассационном порядке она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)                                                                       М.Ю. Петрухов

Приговор вступил в законную силу 09.11.11 г.