ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                      15 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего федерального судьи Лившиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигоры Б.В.,

подсудимого Журавлева В.Е.,

его защитника - адвоката Соломатина К.Н.,

потерпевшей А.,

при секретаре Шевчук О.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ЖуравлеваВ.Е., ранее судимого: 13 мая 2005 года Рязанским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «в», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 3 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2011 года около 20 часов 00 минут Журавлев В.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился на пляже озера «Ореховое» г. Рязани, где он познакомился с отдыхавшей на том же пляже А. В это время у Журавлева В.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно золотых украшений - цепи и кулона, общей стоимостью 10100 рублей, принадлежащих А. Реализуя свои преступные намерения, Журавлев В.Е. под предлогом побеседовать, отвел А. в сторону остановки общественного транспорта «Лесопарк», и оставшись с ней наедине, но осознавая, что его действия очевидны для А., умышленно и из корыстных побуждений сорвал с ее шеи цепь с кулоном в виде креста из золота 385 пробы. Продолжая свои преступные действия, Журавлев В.Е. завладев похищенным скрылся от А., переплыв озеро «Ореховое», на противоположный берег, откуда на автомобиле такси скрылся с места преступления.

Похищенные у А. золотые украшения - цепь и кулон Журавлев В.Е. спрятал возле поста ГИБДД «Солотчинский», расположенного по адресу: г. Рязань, Солотчинское шоссе, д.32, когда автомобиль такси, на котором Журавлев В.Е. скрылся с места преступления, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В результате преступных действий Журавлев В.Е. причинил А. материальный ущерб в сумме рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев В.Е. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Вернигора Б.В. и потерпевшая А. не возражают в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Журавлева В.Е. в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого Журавлева В.Е. - адвокат Соломатин К.Н., поддерживает ходатайство Журавлева В.Е. о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ - нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно - наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, инкриминируемое Журавлеву В.Е., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Журавлева В.Е.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Журавлевым В.Е. добровольно после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Журавлев В.Е. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Журавлева В.Е., суд считает, что органами дознания действия Журавлева В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Журавлеву В.Е. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания Журавлеву В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Журавлев В.Е. 3 июля 2007года Рязанским районным судом Рязанской области был осужден по п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное судом наказание Журавлев В.Е. отбыл полностью, освободившись из мест лишения свободы 3 ноября 2010 года. Судимость не погашена и не снята.

Исходя из установленных судом данных о личности подсудимого, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Однако это не является квалифицирующим преступление обстоятельством, а является в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

К смягчающим наказание Журавлева В.Е. обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Журавлев В.Е. в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, а также и то, что потерпевшая А., проявляя снисхождение, не настаивает на строгом наказании подсудимого и просит суд не изолировать Журавлева В.Е. от общества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и при данных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что справедливым будет являться назначение Журавлеву В.Е. наказания в виде лишения свободы, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Однако, в судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие назначить Журавлеву В.Е. наказание с применением ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЖуравлева В.Е. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.№26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать Журавлева В.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных лиц; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.Е. нет необходимости избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения - обязательством о его явке в суд.

Вещественным доказательством по уголовному делу - цепочкой из желтого металла, хранящейся у потерпевшей, разрешить ей же распоряжаться по собственному усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27.09.11 г.