ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Рязань 11 июля 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Танишиной М.О., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Парамея В.В., помощника прокурора Советского района г. Рязани Батршина А.Ю., подсудимого Поротикова А.Р., его защитника - адвоката Лысенко М.В.; при секретаре Красавцеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Поротикова А.Р., ранее судимого 30 марта 2010 года Советским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Поротиков А.Р. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 07.09.2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Поротиков А.Р. находился на тротуаре, рядом с проезжей частью ул. Первомайский проспект г. Рязани, напротив д. 12 указанного проспекта, где увидел идущего впереди него M.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Реализуя задуманное, Поротиков А.Р. подбежал к M. и нанес тому один удар рукой по голове, тем самым применив в отношении него насилие не опас ное для жизни и здоровья. После чего, продолжая реализацию своего пре ступного умысла, Поротиков А.Р. схватил M. за отворот его одежды и, повалив на тротуар, сцелью подавить его волю к сопротивлению, нанес несколько ударов ногами по туло вищу, вновь применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что M. не сопротивля ется, действуя из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, понимая, что его действия открыты для потерпевшего, проверил карманы его куртки и открыто похитил из одного из карманов сотовый телефон, стоимостью рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме рублей. После этого Поротиков А.Р. с места совершения преступления скрылся, распо рядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Поротиков А.Р. причинил M. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму рублей. 08.10.2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Поротиков А.Р. находился дома по месту своего жительст ва, по адресу: г. Рязань. В этот момент у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, с нахо дящимся в данной квартире В.. В ходе конфликта Поротиков А.Р. нанес В. один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на пол и у него из кармана одежды выпал принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Увидев сотовый телефон В., Поротиков А.Р. решил его похитить. Реализуя задуманное, осознавая, что его действия открыты для В., действуя из корыстных побуждений и личной материальной заинтере сованности, осознавая преступный характер своих действий, Поротиков А.Р. поднял сотовый телефон потерпевшего и положил егов карман своей одежды, тем самым совершил его открытое хищение, после чего выгнал В. из своей квартиры. Своими умышленными преступными действиями Поротиков А.Р. причинил В. материальный ущерб на сумму рублей. Подсудимый Поротиков А.Р. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснив суду, что 7 сентября 2010 года около 23 часов он вместе со своими знакомыми, одним из которых был Н., прогуливался по Первомайскому проспекту г. Рязани, где около Академии ФСИН на расстоянии 15-20 метров от себя увидел незнакомого молодого человека, идущего им навстречу в наушниках. Когда этот человек прошел мимо, он догнал его и ударил по затылку рукой, а затем взял его за куртку, потянул на себя и тот упал на живот, после чего он (Поротиков) стал наносить ему удары, т.к. хотел отобрать у него деньги. Затем он увидел, как у потерпевшего из кармана выпал сотовый телефон и решил забрать его себе, а также потребовал у него передать деньги, что тот и сделал. В настоящее время он извинился перед потерпевшим. 7 октября 2010 года он вместе со своими друзьями находился у себя дома, куда также пришел ранее ему знакомый В., который предложил всем выпить пиво и приобрел его на свои деньги. Ночью после распития спиртного, В. уснул, а Н. вытащил у него из кармана деньги, передав ему (Поротикову) из них 800 рублей, и они вместе отправились в бар «Шурави». Когда вернулись, около 2 часов ночи, проснулся В. и стал предъявлять претензии по поводу хищения его денег, на что он ответил, что деньги не брал. В. толкнул его в грудь, а он, в свою очередь, сначала нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого тот упал, а затем нанес ему еще несколько ударов. После этого под кроватью он нашел сотовый телефон В. и взял его. Похищать телефон он не собирался и, если бы В. пришел к нему потом, он бы отдал ему телефон. Все преступления он совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее все преступления сходили ему с рук, т.к. ему назначали либо условное наказание, либо штраф. Вместе с тем, вина Поротикова А.Р. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: По факту хищения имущества М. 7.09.2010 года: - показаниями потерпевшего M.., согласно которым, он около 23 часов 7.09.2010 года возвращался с работы по ул. Первомайский проспект в направлении «Дома художника» и слушал музыку в наушниках. Навстречу ему двигался Поротиков А.Р. с компанией, все они были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе. Эта компания прошла мимо него, но затем, через небольшой промежуток времени он почувствовал сзади удар по голове и растерялся. Потом Поротиков А.Р. схватил его за куртку и повалил на землю, на живот. После чего он почувствовал несколько ударов ногами по спине, а также ощутил, как рука Поротикова А.Р. обыскивает его карман, где лежал сотовый телефон. Через некоторое время он встал на ноги, а Поротиков А.Р. потребовал у него отдать деньги, что он и сделал, отдав примерно рублей. После этого Поротиков А.Р. убежал. Он попросил проходящих мимо ребят позвонить в милицию и они все вместе побежали за компанией Поротикова А.Р. На перекрестке он увидел патрульную милицейскую машину, обратился к милиционерам и те через некоторое время возле Торговых рядов на пл. Ленина задержали Поротикова А.Р. и еще какого-то молодого человека. В настоящее время телефон и деньги ему возвращены; -показаниями свидетеля Н., пояснившего суду, что 7.09.2010 года он гулял вместе с Поротиковым А.Р. после распития спиртного по Первомайскому проспекту в направлении пл. Ленина. На встречу им шел незнакомый молодой человек в наушниках. После того, как они прошли мимо этого парня, Поротиков А.Р. отстал, а затем он увидел, что началась драка, и Поротиков А.Р. нанес тому молодому человеку удар, от чего тот упал, а подсудимый стал наносить ему еще удары и забрал у него сотовый телефон и деньги рублей, которые отдал затем ему, а он выбросил их под лавку в камере для задержанных, после того, как их доставили в отделение милиции; - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А., из которых следует, что он является милиционером-водителем ППСМ УВД по Рязанской области. Около 23 часов 07 сентября 2010 года, он совместно со своими напарника ми, на служебном автомобиле, направлялись со стороны Первомайского проспекта г. Рязани в направлении пл. Ленина и остановились па перекрестке ул.Маяковского и Первомайский проспект. В момент остановки, к ним подбе жал молодой человек - М. и сообщил, что на него напали несколько человек, избили и забрали сотовый телефон и деньги. Также он указал на группу молодых людей, которая бегом направля лась со стороны Академии ФСИН в сторону магазина «Алфавит», расположенного на ул.Маяковского г.Рязани. М. также пояснил, во что были одеты нападавшие. Выслушав М., они вместе с ним направились в сторону магазина «Алфавит» с включенными специ альными сигналами. Во время движения М. заметил нападавших и указал на них. На ул. Краснорядской они остановились напротив арки и задержали Поротикова А.Р. и Н. После задержания, потерпевший сразу же подтвердил, что деньги и телефон у него забрал Поротиков А.Р. Поскольку последний вел себя достаточно агрессив но, Е. решил надеть на него наручники, после чего посадил его в машину, куда также сели потерпевший и Н.. Затем они все вместе приехали в ОМ №1 УВД по г.Рязани, где оба задержанных были досмотрены в присутствии понятых, и составлен протокол личного дос мотра задержанного Поротикова А.Р., в ходе которого у него были обнаруже ны два сотовых телефона и денежная купюра достоинст вом рублей. Указанные предметы и деньги были изъяты в присутствии понятых, упакованы в полиэтиленовый пакет, и переданы в дежурную часть ОМ №1 УВД по г.Рязани. (т. 1 л.д. 80-82); - аналогичными по содержанию оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей П., (т. 1 л.д. 83-85), и Е., в частности подтвердившего, что при личном досмотре Поротикова А.Р. у него были обнаружены два сотовых телефона, один из которых черного цвета, а также денежная купюра достоинством рублей. (т. 1 л.д. 77-79); - показаниями свидетеля Б.., оглашенными с согласия сторон, о том, что он является оперативным дежурным ОМ №1 (по обслуживанию Советского района) УВД по г. Рязани. 7 сентября 2010 года он находился на службе. Около 23 часов посредством телефонной связи он получил сообщение об от крытом хищении имущества M. на перекрестке ул. Маяковского и Перво майского проспекта г. Рязани. По данному факту на место происшествия была отправ лена следственно-оперативная группа ОМ №1 УВД по г. Рязани. Около 24 часов этого же числа в отдел милиции были доставлены Поротиков А.Р. и Н. При личном досмотре у задержанного Поротикова A.Р. были изъяты: сотовый телефон серо-черного цвета,; сотовый телефон черного цвета,; денежная купюра достоинством рублей. (т. 1 л.д. 42-43); - протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2010 года - согласно, кото рому осматривался участок местности размером 15x15 метров, расположенный на тротуаре в 1,5 метрах от входа в дом № 12 по ул. Первомайский проспект г. Рязани, где было совершено хищение имущества М. (т. 1 л.д. 28-31) - протоколом личного досмотра Поротикова А.Р., в ходе которого у последнего в присутствии понятых в ОМ№1 07.09.2010 года были изъяты: сотовый телефон серо-черного цвета,; сотовый телефон черного цвета,; денежная купюра достоинством рублей серийный номер ГЭ 8220652. (т. 1 л.д. 41) - протоколом выемки у потерпевшего M. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, от 18.10.2010 года, которые были осмотрены в тот же день и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 64-66, 67-69, 70-73); - протоколом выемки у свидетеля Б.. сотового телефона черного цвета, и денежной купюры достоинством рублей серийный номер ГЭ 8220652, от 13.09.2010 года, которые были осмотрены 21.09.2010 года и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.45-47, 48-51, 52-53). По факту хищения имущества В.: - показаниями потерпевшего В., пояснившего суду, что 7 октября 2010 года он приехал в г. Рязань, чтобы найти работу и снять жилье. В тот же день он встретил ранее знакомого Поротикова А., который предложил переночевать у него. Вечером они встретились с друзьями Поротикова А.Р. -О., Н. и двумя девушками, выпили пива. С собой у него были деньги. От усталости дома у Поротикова А.Р. он заснул, а, когда проснулся, не обнаружил в кармане денег. Он спросил у Поротикова А.Р., где деньги, на что тот ударил его по лицу, от чего он упал на пол, а Поротиков А.Р. нанес ему еще несколько ударов. Во время падения у него из кармана выпал сотовый телефон. Увидев его, Поротиков А.Р. сказал, что у него нет телефона, поэтому его телефон он возьмет себе. На его просьбу вернуть телефон, Поротиков А.Р. ответил, что решит все потом, в связи с чем он понял, что телефон подсудимый ему не вернет. После этого он ушел из квартиры подсудимого, обратился в милицию и вернулся в квартиру к Поротикову А.Р. уже с сотрудниками милиции утром 8.10.2010 года. - показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что 7 октября 2010 года около 15 часов он вместе со своей подругой встретился на пл. Театральная г. Рязани с Поротиковым А., Н. и молодым человеком, которого он видел впервые. Так же с ними находилась подруга Поротикова -. В. решил угостить их пивом и в процессе общения он узнал, что тот приехал из другого города, собирался снять квартиру в Рязани и трудоустроиться. Через некоторое время они все вместе направились в квартиру к Поротикову А.Р. по адресу: г. Рязань, где продолжили распивать спиртное, купленное па деньги В.. Около 20 часов 30 минут В. уснул па диване в комнате, а Н. сказал, что у Дмитрия при себе имеется большая сумма денег, около рублей и он собирается украсть эти деньги. После чего Н. выключил свет в комнате, незаметно для спящего В. стал лазить по его карманам и достал из кармана джинсов несколько купюр по рублей и по рублей. Сколько точно там было денег, он не видел. Через некоторое время В.проснулся и обнаружил пропажу денег. На вопрос, кто взял его деньги, Поротиков А.Р. ответил ему, что никто не брал, и вместе с Н. ушел из квартиры, а В. снова уснул. Он так же лег на диван и уснул. Что было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Ночью он проснулся от того, что В. стал ругаться по поводу пропажи своих денег. Поротиков А.Р. нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего тот упал и у него из кармана выпал сотовый телефон красного цвета. Поротиков А.Р. поднял телефон и сказал, что, так как у него нет телефона, то этот телефон он заберет себе. Эти слова В. должен был слышать, так как находился рядом. После чего В. выгнали из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили всех в отделение милиции. (т.1 л.д. 221-223); - аналогичными по содержанию, также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р., подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, из которых в частности следует, что после того как В. стал предъявлять претензии по поводу похищенных у него Н. денег, Поротиков А.Р. нанес ему удар, повалил его на пол и стал ногами избивать. В ходе драки она видела, что из кармана В. выпал сотовый телефон красного цвета, типа «слайдер». Поротиков А.Р. вместе с Н. выставили В. из квартиры, а сотовый телефон В. Поротиков А.Н. положил к себе в карман и сказал, что теперь это его телефон (т.1 л.д. 236-238); - оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля И.., которая та подтвердила в судебном заседании, о том, что 7 октября 2010 года ночью она вместе с О., Р.,.Н., В. и Поротиковым А. находилась в квартире последнего по адресу: г. Рязань, где они распивали спиртное, купленное на деньги В.. Она спиртные напитки не употребляла. Около 20 часов 30 минут В. уснул на диване в комнате, где они все находились. Остальные продолжили распивать спиртное. Во время застолья Поротиков А.Р. сказал, что у В. при себе имеется большая сумма денег, около рублей, так как тот собирался снять квартиру. После этого, Н. выключил свет в комнате, незаметно для спящего В. стал лазить по его карманам и достал оттуда несколько купюр по рублей и по рублей. Проснувшись, В. обнаружил пропажу денег и спросил, кто взял его деньги, на что Поротиков А.Р. ответил ему, что никто не брал, и они все вместе ушли из квартиры в бар «Шурави», где отдыхали примерно до 2 часов на деньги В.. Вернувшись в квартиру Поротикова А.Р., они продолжили распивать спиртное. В процессе общения, Поротиков А.Р. несколько раз говорил, что собирается «обчистить» В. и выгнать того из кварти ры. Никто из них всерьез не отнесся к его словам. Через некоторое время В. проснулся и стал предъявлять претензии по поводу пропажи денег. Поро тиков А.Р. нанес ему один удар кулаком по лицу, тот упал на пол и у него из кармана выпал сотовый телефон красного цвета. Поротиков А.Р. поднял этот телефон и в присутствии всех сказал что, поскольку у него нет телефона, то этот телефон он оставит себе. После чего он вместе с Н. выставил В. из квартиры (т.1 л.д. 240-242); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н. о том, что 7 октября 2010 года ночью он вместе со своим знакомым Поротиковым А., его девушкой, О. и И.., а также с ранее незнакомым В.. распивал спиртное, купленное на деньги В., в квартире Поротикова А.Р. по адресу: г. Рязань,. В. сильно напился и уснул. Поротиков А.Р. рассказал, что В.приехал в Рязань, чтобы снять квартиру, поэтому у него могут быть деньги. Тогда он решил украсть принадле жащие В. денежные средства и незаметно для того, но на глазах у всех осталь ных присутствующих вытащил из кармана В. деньги. Всего денег было около рублей, точно не знает, так как не считал. На украденные у В.деньги они решили отдохнуть в кафе и все вместе поехали в бар «Шурави», где пробыли примерно до 2 часов ночи. Когда они вернулись, В. проснулся и стал предъявлять претен зии по поводу того, что у пего пропали деньги. Пороти ков А.Р., сказав, что никто не брал у него деньги, повалил В. на пол и стал избивать ногами. Во время драки он увидел, что из кармана В. выпал сотовый телефон красного цвета, типа «слайдер». Затем он вместе с Поротиковым А.Р. выставил В. из квартиры. Сотовый телефон В. Поротиков А.Р. положил к себе в карман и сказал, что это теперь его телефон (т.1 л.д. 224-226); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.., согласно которым он является участковым уполномоченным отдела милиции № 1 (по обслуживанию Советского района) МОБ УВД по г. Рязани. В его обязанности входит рассмотрение материалов по заявле нию граждан, и дежурства в следственно-оперативной группе. 08.10.2010 года в отдел милиции обра тился В. с сообщением о том, что когда он находился в гостях у Поротикова А.Р., по адресу: г. Рязань, у него похитили денежные средства и сотовый телефон. После чего он совместно с другими сотрудниками выехал на указанный В. адрес, где оказалось несколько несо вершеннолетних лиц, включая Поротикова А.Р. Всех достав или в отдел милиции. При изъятии объяснения у Поротикова А.Р., последний пояснил, что действительно похитил сотовый телефон у В., затем достал из кармана сото вый телефон красного цвета и передал его В., подтвердившему, что это его телефон. (т. 2 л.д. 37-38); - протоколом осмотра места происшествия от 8.10.2010 года, в ходе которого осматривалась квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, (т. 1 л.д. 194-195) -согласно справке стоимость бывшего в употреблении сотового телефона на 08.10.2010 года составляла рублей (т.1 л.д. 215). Таким образом, суд находит вину Поротикова А.Ю. в совершении двух инкриминируемых ему деяний полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом бесспорно установлено, что 7 сентября 2010 года с целью открытого хищения имущества М. Поротиков А.Р. нанес тому один удар рукой в область затылка, затем за одежду повалил его на землю, нанес несколько ударов ногами по туловищу, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего открыто для М. похитил принадлежащий тому сотовый телефон и деньги. Доводы адвоката Лысенко М.В. о необходимости квалификации действий Поротикова А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшему М. не были причинены телесные повреждения, и он в лечебное учреждение по их поводу не обращался, не принимаются судом во внимание ввиду того, что отсутствие у потерпевшего М. телесных повреждений не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, каковую определяет сам факт нанесения ему Поротиковым А.Р. ударов, причинивших физическую боль, с целью именно открытого хищения его имущества, что согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и является насилием, не опасным для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Поротикова А.Р. по эпизоду открытого хищения имущества М. на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется. При этом утверждение адвоката Лысенко М.В. о том, что в деле не имеется доказательств избиения Поротиковым А.Р. М. противоречат ряду исследованных судом доказательств, в том числе и показаниям его подзащитного в судебном заседании, согласно которым он не отрицал факт нанесения М. 7.09.2010 года удара рукой по затылку, а также того обстоятельства, что повалил потерпевшего на землю и стал наносить ему удары именно с целью похитить имущество потерпевшего. Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании потерпевший М. и свидетель Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин оговаривать подсудимого не имеют, их показания согласуются в существенно важных деталях, как друг с другом, так и с показаниями подсудимого. К изменению в дальнейшем подсудимым Поротиковым А.Р. показаний в части того, что после падения М. на землю, он не успел нанести ему даров, суд относится критически и не принимает эти показания как достоверные доказательства по делу, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля Н. Также не влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности указание в обвинительном заключении на то, что Поротиков А.Р. похитил у М. сотовый телефон, поскольку идентификационный номер этого телефона (также указанный в фабуле предъявленного обвинения), совпадает как с номером изъятого в ходе личного досмотра Поротикова А.Р. 7.09.2010 года телефоном, так и с номером, указанном в кассовом чеке и гарантийной карточке на похищенный телефон, изъятых у потерпевшего М. 18.10.2010 года, что, в свою очередь не опровергает факта открытого хищения Поротиковым А.Р. у М. именно сотового телефона. По факту открытого хищения имущества В. действия Поротикова А.Р. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. в этом случае подсудимый похитил принадлежащий потерпевшему телефон, действуя открыто и очевидно для окружающих его людей, в том числе и потерпевшего, на требования которого вернуть телефон, ответив отказом. В судебном заседании Поротиков А.Р. не отрицал того, что подобрал с пола выпавший из кармана В. сотовый телефон, однако намеревался вернуть его потерпевшему позже. Вместе с тем, данное утверждение, а также доводы защиты опровергаются показаниями очевидцев рассматриваемых событий: свидетелей Р., О., И.. о том, что после того, как Поротиков А.Р. подобрал телефон потерпевшего, он сказал, что забирает его себе, т.к. у него нет своего телефона, а также аналогичными показаниями потерпевшего В. Не доверять этим лицам у суда оснований не имеется, поскольку они все предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывали и не испытывают, причин оговорить его не имеют, потому суд принимает их показания, как достоверные и допустимые доказательства по делу. Утверждение же подсудимого и его защитника о том, что на всех указанных выше свидетелей по делу на предварительном следствии было оказано давление и применены недозволенные приемы следствия, является голословным и ничем по делу не подтверждено. Также ничем по делу не подтверждено утверждение Поротикова А.Р. о применении к нему самому недозволенных приемов следствия, оказания психического и физического воздействия следователем и оперативными сотрудниками. Напротив данное утверждение подсудимого опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля Исакова Д.И., пояснившего, что допрашивался Поротиков А.Р. в присутствии защитника, показания давал добровольно, недозволенных приемов следствия, а равно оказания на него психического воздействия с его стороны не допускалось. Кроме того, заявление Поротикова А.Р. о том, что к нему применялись недозволенные приемы следствия, являлось предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведенной Московским межрайонным СО по г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области, по итогам которой 1 июля 2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292, 309, 111, 112, 115, 116 УК РФ. Таким образом, суд находит доказанной вину Поротикова А.Р. и в совершении открытого хищения имущества, как М., так и В. При этом суд полагает необходимым квалифицировать действия Поротикова А.Р. по ч. 1 ст. 161 и по ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу. По данным областного психоневрологического диспансера Поротиков А.Р. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Поротиковым А.Р., относятся в соответствии с частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются наличие у Поротикова А.Р. постоянного места жительства, возмещение потерпевшим вреда путем возвращения похищенного имущества, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание Поротикову А.Р. обстоятельств суд не находит, а потому считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.161 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Поротиковым А.Р. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Кроме того, судом установлено, что оба преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершены Поротиковым А.Р. в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев. При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно то, что Поротиков А.Р. после вынесения в отношении него приговора суда должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, против собственности, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено реально, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Поротикову А.Р. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Поротикова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Назначить Поротикову А.Р. наказание: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; - по ч. 1 ст. 161 в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Поротикову А.Р. назначить в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначив наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитать в срок отбытия наказания Поротикову А.Р. время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ - с 13 января 2011 года. Меру пресечения Поротикову А.Р. - заключение под стражу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим М. сотовым телефоном, гарантийной карточкой и кассовым чеком на указанный телефон, денежной купюрой достоинством рублей, серийный номер ГЭ 8220652. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - (подпись) Приговор вступил в законную силу 22.09.11 г.