ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 05 июля 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Петрухова М.Ю., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Рязани Парамея В.В., подсудимых Семенова А.В. и Евсенина В.А., защитников - адвоката коллегии адвокатов №8 Бугрова С.В., адвоката коллегии адвокатов «Центр права и защиты» Полищука С.М., потерпевшей К., при секретаре Паниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Семенова А.В., ранее не судимого, и Евсенина В.А., судимости не имеющего, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установил: Семенов А.В. и Евсенин В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2010 года, ранее знакомые В., Евсенин В.А. и Семёнов А.В. совместно распивали спиртные напитки в парке, расположенном в районе пл. Свободы г. Рязани. После распития спиртных напитков они пошли на пл. Соборную г. Рязани. Поднимаясь по лестнице, ведущей от ул. Кремлевский вал г. Рязани к домам № 1 и 3 по ул. Новослободской г. Рязани, В. стала требовать у Евсенина В.А. досрочно вернуть ей 2000 рублей, которые утром указанного дня он взял у неё в долг на 2 недели, угрожая неприятностями в случае отказа удовлетворить её требования. В этот момент у Евсенина В.А. возникла личная неприязнь к В. вследствие высказанных ею требований и на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, Евсенин В.А., находясь на середине вышеуказанной лестницы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес В. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого она присела. После этого В. попросила Семёнова А.В., который находился рядом, чтобы тот заступился за нее, при этом высказывая в его адрес нецензурные выражения, в связи с чем у Семёнова А.В. возникла личная неприязнь к В. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, также возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя преступный умысел, Евсенин В.А. взял В., которая находилась в положении сидя за руки, а Семёнов А.В. - за ноги, и, действуя совместно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей перенесли её с лестницы на покрытый бытовым мусором склон, расположенный около дома № 3 по ул. Новослободской г. Рязани, чтобы за их действиями не могли наблюдать посторонние люди. Продолжая реализацию преступного умысла, Евсенин В.А., действуя совместно и согласованно с Семёновым А.В., по мотиву личной неприязни, умышленно нанес лежащей на земле и не оказывающей сопротивления В. не менее 4-х ударов кулаками в жизненно важный орган - голову с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Семёнов А.В., действуя совместно и согласованно с Евсениным В.А., по мотиву личной неприязни, умышленно нанес лежащей на земле В. не менее 5 ударов кулаками в жизненно важный орган - голову с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Затем Евсенин В.А., продолжая свой преступный умысел схватил лежащую на земле пустую стеклянную бутылку и с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека умышленно нанес ею один удар В. в жизненно важный орган - голову, от чего бутылка разбилась, а затем умышленно нанес еще не менее 3-х ударов кулаками по голове В. Закончив избиение В., Семёнов А.В. и Евсенин А.В. с места преступления скрылись, а потерпевшая осталась лежать на месте. В результате вышеуказанных совместных умышленных действий Евсенина В.А. и его соучастника Семёнова А.В. потерпевшей В. причинены телесные повреждения. Травма в изложенной выше форме состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. При совершении преступления Семёнов А.В. и Евсенин В.А., действовали умышленно, поскольку, нанося многочисленные удары кулаками в жизненно важный орган - голову потерпевшей В., осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желали наступления этих последствий. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей В., Семёнов А.В. и Евсенин В.А. не желали и не предвидели возможности наступления смерти потерпевшей В., но исходя из количества и характера причинявшихся ей телесных повреждений, должны были и могли предвидеть эти последствия. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Семенова А.В. и Евсенина В.А. в солидарном порядке 72 тысяч 810 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 миллиона рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также 3 тысяч рублей в счет возмещения затрат, связанных с составлением искового заявления. Подсудимый Семенов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив суду, что 2010 года он встретился со своим другом Евсениным В.А. на пл.Свободы. В ходе разговора Евсенин сказал, что к нам должна подойти девушка. Вскоре девушка пришла и они, зайдя в магазин, купили водку, и отправились в парк, расположенный недалеко от пл.Свободы. В парке они распивали спиртные напитки. Помимо них там была компания молодых людей, с которыми они познакомились и стали вместе пить спиртное. Когда стемнело, они с Евсениным ушли. Девушка осталась с компанией продолжать распивать спиртные напитки. Какого-либо конфликта с ней у них не было, телесных повреждений ей они не наносили. Исковые требования потерпевшей К. не признает. Подсудимый Евсенин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив суду, что 2010 года он договрился о встрече со своим другом Семеновым А.В.. Также он встретился со своей знакомой В. Купив спиртного, они втроем пошли в парк расположенный недалеко от пл. Свободы. Там познакомились с компанией, состоявшей из мужчин, девушек, с которыми было двое детей. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время они с Семеновым ушли, а В. осталась с упомянутой компанией. Больше он ее не видел. Никакого конфликта с В. у них не было, ударов ей он не наносил. Исковые требования потерпевшей К. не признает. Несмотря на то, что подсудимые своей вины в совершении инкриминируемого им деяния не признали, факт совершения ими указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.54-57),согласно которому, на участке местности, расположенном на склоне между домами № 1 и № 3 по ул. Новослободской г. Рязани обнаружен труп В. На трупе выявлены телесные повреждения …. Также на месте происшествия обнаружены и изъяты множественные следы вещества, похожего на кровь, волокна, похожие на волосы, осколок бутылки - донышко, камень, сотовый телефон, множественные фрагменты стеклянной бутылки, фрагмент дерева с пятном вещества бурого цвета, кинескоп от телевизора, три купюры достоинством по 10 рублей каждая, пачка сигарет, пачка жевательной резинки, фрагмент сухой травы; - заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.27-29), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа В., на трупе выявлены следующие телесные повреждения…. Рассматриваемые телесные повреждения образовались незадолго - не свыше нескольких часов до наступления смерти. Травма в изложенной выше форме состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Исследованием трупа В., на голове было выявлено не менее 6 (шести) зон приложения травмирующей силы. Кроме того установлены зоны приложения орудия травмы с образованием: - резано-ушибленных поверхностных ран (2) и около 10 царапин на передней и переднебоковой поверхности шеи слева; - четырех царапин на задней поверхности шеи слева; - группы поверхностных мелких ран и сгруппированных царапин на тыльной поверхности пальцев правой кисти. Характер повреждений и свойства ран, допускают причинение этих повреждений ударным воздействием стеклянной бутылки на указанную часть головы пострадавшей. - показаниями потерпевшей К.,согласно которым В. являлась ее дочерью. 2010 года, около 10 часов В. уехала из дома на центральный рынок. Приехала примерно в 14 часов и тут же ушла, сказав, что ее ждут. О том, где ее ждут и кто ее ждет В. ничего не сказала. После 21 часа того же дня В. не было дома и она стала звонить ей на сотовый телефон.В. сбрасывала звонки. Потом В. взяла трубку и сказала, что скоро придет. Судя по голосу, в этот момент В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже, в начале 23 часа ей на сотовом телефоне раздался звонок с телефона дочери. Она ответила на вызов, но дочь не разговаривала, а слышны были только стоны. Она подумала, что дочь с кем-то занимается сексом. Примерно через минуту она положила трубку. Около 07 часов утра 2010 года она попыталась дозвониться до дочери, но та трубку не брала. Около 18 часов 2010 года ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и представился сотрудником Советского РОВД г. Рязани. Он спросил, есть ли у нее дочь и она назвала ему её фамилию, имя и отчество. Молодой человек попросил ее подъехать в отдел милиции. В отделе она сообщила о приметах дочери, ее одежде и после чего ее привезли в район Кремлевского вала, где показали труп девушки, в которой она опознала свою дочь - В.; - оглашенными в судебном заседании показаниями Семенова А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.154-158, т.2 л.д.73-76), согласно которым около 16 часов ему позвонил на сотовый телефон его друг - Евсенин В.А. и договорились встретиться на пл. Свободы, около магазина, расположенного напротив ТЦ «Зодиак». Около 17 часов они встретились в назначенном месте. Евсенин был выпивший. После встречи на сотовый телефон Евсенина позвонила его знакомая девушка по имени и при мерно через 20 минут после звонка она подошла к ним и они решили выпить спиртного, купили 0,5 литра водки. Потом пошли в парк, в котором установлен памятник Чернобыльцам, где втроем стали распивать спиртное. После распития спиртного они пошли гулять в сторону пл. Соборной г. Рязани. Сколько было времени в тот момент, не знает, но на улице было темно. В сторону пл. Соборной они поднялись по деревянной лестнице с металлическими перилами. С того момента, когда они встретились с А., она стала ругаться с Евсениным, угрожала неприятностями в том случае, если он не вернет ей 2000 рублей, которые у нее занял на две недели в тот день. На протяжении всего вечера она приставала к нему с этим вопросом, постоянно угрожая неприятностями и меняла срок возврата денег. Когда они поднимались вверх по лестнице, в направлении к пл.Соборной, В. шла впереди, он с Евсениным сзади. Сама лестница длинная. Не доходя до верха лестницы, В. вновь стала угрожать неприятностями в том случае, если он не вернет ей деньги в срок. Евсенин говорил ей, что вернет деньги. Поднявшись по лестнице, он прошел примерно на 1 метр вперед от ступенек и остановился. Евсенин остановился сзади, а сзади - В.. В тот момент, когда она остановилась, Евсенин неожиданно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область щеки. От удара В. села на корточки. При этом В. не кричала и на помощь не звала. Потом она стала кричать на него, спрашивая почему он не заступается за нее, при этом выражалась нецензурной бранью в его адрес. Затем он и Евсенин, взяли В. за руки и за ноги, перетащили с лестницы влево (если подниматься вверх по лестнице), протащив ее под перилами. В том месте, куда ее перетащили, находилось много бытового мусора. Они оттащили В. от перил на расстояние примерно 2-3 метров и положили на землю. В. никакого сопротивления не оказывала, так как находилась в состоянии сильного опьянения. На землю ее положили таким образом, что она лежала на правом боку, ногами к перилам. Положив В. на землю, он и Евсенин стали наносить ей удары руками (кулаками) по голове, по лицу. Удары он (Семёнов) стал ей наносить из-за того, что разозлился на нее из-за оскорблений в его адрес. Нанеся 5-6 ударов, он пошел к перилам смотреть, чтобы никто не шел из прохожих. О совместном избиении В с Евсенин они не договаривались, то есть избивать ее стали без предварительной договоренности. Находясь около перил, он не видел, сколько всего ударов нанес Евсенин В. Потом он услышал звук разбивающегося стекла, после чего к нему подошел Евсенин, они перелезли через перила и пошли в клуб «Голливуд». Он не видел, какой именно бутылкой нанес Евсенин удар В. и не видел в какую часть тела. Когда услышал звук стекла, то предположил, что Евсенин нанес удар В. бутылкой, от которого бутылка разбилась. В результате избиения он нанес В. примерно 5-6 ударов по голове кулаками. Ногами ее не бил. В голову он бил В., не выбирая конкретного места, бил куда придется, не разбирая. Во время избиения В., она не сопротивлялась. Дверь в клуб «Голливуд» им открыл охранник. О том, сколько на тот момент было времени, не знает. В клубе они прошли в туалет, где помыли руки. Охраннику сказали, что подрались с мужчиной. Не стали говорить, что избили девушку. Потом Евсенин собрал свои вещи, и они пошли в парк, где пили спиртное, так как Евсенин потерял там свои очки, а он (Семёнов) телефон. Указанных предметов они не нашли. Потом они подошли к тому месту, где избили В, посветили зажигалкой и увидели ее силуэт. Она лежала на земле, головой к лестнице. Она не шевелилась и они к ней не подходили. Потом они вернулись в клуб, Евсенин забрал пакет с вещами и они пошли к нему домой. Утром они уехали к бабушке Евсенина. В деревне они жили три дня и в среду, в обед уехали на электричке в Рязань. В Рязани они зашли домой к Евсенину, взяли там велосипеды, после чего поехали на велосипедах к нему домой. Домой они приехали примерно в 4 часа ночи. Его матери они сообщили о том, что убили человека, но она не поверила. Дома он взял свои вещи, и они поехали на реку «Оку», где находились до понедельника, 2010 года. - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Семёнова А.В. (т.2 л.д.106-114),согласно которому подозреваемый Семёнов А.В., находясь на месте совершения им преступления подробно пояснил, как 2010 года, в вечернее время он совместно с Евсениным В.А. причинили телесные повреждения В. и воспроизвел свои показания на месте; - оглашенными в судебном заседании показаниями Евсенина В.А., данными им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д.83-87), согласно которым в марте 2010 года он познакомился на ООТ «Детский мир», расположенной в Московском районе г. Рязани с девушкой по имени В.. Никаких других данных и фамилии он не знает. С того времени он стал с ней поддерживать отношения. 2010 года, в воскресенье, около 08 часов утра В. позвонила ему на сотовый телефон и попросила сходить с ней на центральный рынок за кормом для рыбок. на рынке он находился не более 10 минут, после чего уехал домой, а она осталась на рынке. На рынке он занял у В. 2000 рублей. Около 16 часов он позвонил на сотовый телефон своему другу Семенову А.В. и они договорились с ним встретиться на пл. Свободы, около магазина, расположенного напротив ТЦ «Зодиак». Около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила В. и сказала, что приедет. Минут через 20 после звонка она подошла к ним и они совместно решили выпить спиртного. Они прошли в парк, в котором установлен памятник Чернобыльцам, где втроем стали распивать спиртное. После распития спиртного они пошли гулять в сторону пл. Соборной г. Рязани. Сколько было времени в тот момент не знает. На время не смотрел. В сторону пл. Соборной они поднялись по деревянной лестнице с металлическими перилами. С того момента, когда он встретился с В., она стала с ним ругаться, угрожала неприятностями в том случае, если не вернет ей через 2 недели 2000 рублей, которые у нее занял. На протяжении всего вечера она приставала к нему с этим вопросам, постоянно угрожая неприятностями и меняла срок возврата. Когда они поднимались вверх по лестнице, в направлении к пл.Соборной, В. шла впереди. Не доходя до верха лестницы, В. вновь стала угрожать ему неприятностями в том случае, если он не вернет ей деньги в срок. В итоге он разозлился на ее слова, на ее угрозы. В этот момент В. остановилась. В связи с тем, что он был зол на нее, он решил ударить ее. Никакого умысла на ее убийство он не имел. В тот момент, когда она остановилась и повернулась к ним, он нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область щеки, но какой именно, правой или левой - не помнит. От удара В. села на корточки. Что конкретно произошло сразу же после того, как он ее ударил по лицу - не помнит. Затем они с Семеновым, взяв ее за руки и за ноги, перетащили с лестницы влево (если подниматься вверх по лестнице), протащив ее под перилами. В том месте, куда ее перетащили, находилось много бытового мусора. Они оттащили В. от перил на расстояние примерно 2-3 метров и положили на землю. В. никакого сопротивления не оказывала, так как находилась в состоянии сильного опьянения. Она пыталась что-то произнести. На землю ее положили таким образом, что она лежала на боку. Положив В. на землю, он продолжил избивать ее кулаками по голове. Вместе с ним ее стал избивать и Семенов. О совместном избиении В. с Семеновым они не договаривались. Вначале он нанес В. 4-5 ударов кулаками по голове, а затем увидел на земле пустую стеклянную бутылку из стекла зеленого цвета и решил ударить ее указанной бутылкой по голове. Он поднял с земли данную бутылку и с размаху, сверху вниз ударил ею В. по голове. Удар бутылкой был один, и от него бутылка разбилась. Затем он вновь стал наносить В. удары кулаками по голове, нанеся 3-4 удара. В то время, когда нанес удар бутылкой по голове В., Семенов находился недалеко. В результате избиения он нанес В. всего 7-8 ударов по голове кулаками. Ногами не бил. Удары наносил только по голове. В голову бил, не выбирая конкретного места, бил куда придется. Семенов находился рядом и тоже избивал В. кулаками по голове. Во время избиения В. не сопротивлялась. Через некоторое время они перестали ее избивать, так как она не шевелилась. О том, чтобы перестать ее избивать, они с Семеновым не договаривались. Затем они залезли на лестницу и направились в клуб «Голливуд», в котором он работал охранником, чтобы забрать там рабочие вещи и помыть руки, так как на них была кровь. Дверь в клуб открыл охранник. С Семеновым они прошли в туалет, где помыли руки. На одежде крови не было. Охраннику сказали, что подрались с мужчиной. Не стали говорить, что избили девушку. Потом он собрал свои вещи, и с Семеновым пошли в парк, где пили спиртное, так как он потерял свои очки, а Семенов телефон. Там поискали предметы, но не нашли их. Потом вернулись в клуб, он забрал пакет с вещами и они пошли к нему домой. Дома никого не было. Утром они поехали к его бабушке. Бабушке ни о чем не рассказывали. У нее они жили три дня и в среду, 2010 года, в обед уехали на электричке в Рязань. В Рязани они зашли к нему домой, взяли там велосипеды, деньги и рыболовные снасти, после чего поехали на велосипедах домой к Семенову. Матери Семенова они сообщили о том, что убили человека. Дома Семёнов взял свои вещи и они поехали с ним на реку «Оку», где находились до понедельника, 2010 года. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Евсенина А.В.(т.2 л.д.115-121),согласно которому подозреваемый Евсенин В.А., находясь на месте совершения им преступления подробно пояснил, как 2010 года, в вечернее время он совместно с Семёновым А.В. причинили телесные повреждения В. и воспроизвел свои показания на месте; - показаниями свидетеля Н., пояснившего суду, что с января 2010 года он работает в ночном клубе «Голливуд», расположенном на ул. Почтовой г. Рязани. Однажды, в вечернее время он находился на работе. В дверь клуба кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел там Евсенина, который также работает в клубе охранником. Они вошли с улицы в здание, и он попросился пройти в туалет. Евсенин сказал, что они с другом избили какого-то мужчину. Услышав эти слова, он сказал им, чтобы они вернулись на то место, где избили человека и посмотрели, что с ним произошло. После этого молодые люди вышли из клуба и вернулись примерно через 10 минут. Когда они вернулись, он спросил у них, что произошло, они сказали, что на том месте, где они избили человека, находится милиция; - показаниями свидетеля О.,согласно которым она находилась в дружеских отношениях с В.. Во второй половине дня 2010 года В. приехала к ней в гости. Находясь у нее, В. постоянно звонила молодому человеку, с которым она собиралась встретиться у магазина «Зодиак». В. находилась у нее около полутора-двух часов. На следующий день, 2010 года она звонила В. на мобильный телефон, звонки шли, но трубку В. не брала. Позже она узнала от коллеги по работе, что 2010 года он встретил В. на центральном рынке. Она была с молодым человеком; - показаниями свидетеля С.., согласно которым Семёнов А.В. является ее сыном. У сына есть друг - Евсенин.. 2010 года в обеденное время проходя мимо магазина «Алфавит», недалеко от пл. «Ленина», она увидела Евсенина с ранее не знакомой девушкой, одетой в темные вещи, волосы окрашены в белый цвет. В руках у нее находилась женская сумочка черного цвета. Евсенин стал спрашивать про сына, где он находится и почему не отвечает на его телефонные звонки. Она попросила, чтобы тот не беспокоил сына, поскольку не хотела, чтобы ее сын встречался с ним, так как Евсенин плохо на него влияет. Сын вернулся домой только через три дня, ночью, пришел вместе с Евсениным. попросил у нее денег, сказав, что они с Евсениным убили человека и «попали по статье 105». Евсенин подтвердил его слова. В это время сын собрал вещи, рыболовные снасти, а также взял документы: паспорт и трудовую книжку. Потом они ушли. - протоколом выемки от 21 апреля 2010 года (т.1 л.д.172-174),согласно которому у подозреваемого Семёнова А.В. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления - черные кроссовки, спортивные брюки, красная олимпийка; - протоколом выемки от 21 апреля 2010 года (т.1 л.д.168-170),согласно которому у подозреваемого Евсенина В.А. изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления - черные спортивные брюки, кроссовки,олимпийка; - протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2010 года (т.1 л.д. 175-177),согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также вещи подозреваемых Семёнова А.В. и Евсенина В.А. В ходе осмотра на пачке от сигарет, на осколках, на фрагменте донышка бутылки, на фрагменте травы, нам фрагменте горлышка, на денежных купюрах, на кольце, на бревне, на кинескопе, на камне, на сотовом телефоне обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра с бревна отделены три фрагмента с пятнами вещества бурого цвета. С кинескопа произведены соскобы. На горлышке обнаружены волокна, похожие на волосы; - протоколом выемки (т.1 л.д.93-95),согласно которому в ГУЗ БСМЭ Рязанской области изъяты вещи от трупа В.; - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.103-104), согласно которому осмотрены вещи В., изъятые в ходе выемки в БСМЭ Рязанской области.; - протоколом выемки (т.3 л.д.89-91),согласно которому в ОАО «МТС» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефона потерпевшей К. - матери погибшей В.; - протоколом выемки (т.3 л.д.100-102),согласно которому в ОАО «Мегафон» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефона погибшей В.; - протоколом осмотра документов (т.3 л.д.106-107),согласно которому осмотрены детализации входящих и исходящих звонков с телефона потерпевшей К. и погибшей В. В ходе осмотра установлено, 2010 года, в 21 час 15 минут 44 секунды произведен исходящий звонок с телефона потерпевшей К. на телефон, находящийся в пользовании В. Продолжительность соединения 42 секунды. Далее зафиксирован входящий звонок с телефона В. на телефон К., в 22 часа 14 минут 45 секунд, продолжительность соединения 26 секунд. Также установлено, что 2010 года, в 21 час 15 минут произведен входящий звонок с телефона потерпевшей К. на телефон своей дочери - погибшей В. Продолжительность соединения 42 секунды. Далее зафиксирован исходящий звонок с телефона погибшей В. на телефон ее матери - К., в 22 часа 14 минут, продолжительностью соединения 26 секунд; - заключением эксперта (т.1 л.д.224-228), согласно которому на камне, телефоне, пачке из-под сигарет, упаковке жевательной резинки, трех денежных купюрах, фрагменте травы, фрагментах бревна, донышке от бутылки, фрагментах стекла с шеи трупа, фрагментах стекла с места происшествия, соскобах с дерева № 1 и № 2, соскобе с кинескопа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей В.; - заключением эксперта (т.2 л.д.61-62),согласно которому на фрагменте стеклянной бутылки (горлышка) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В.; - заключением эксперта (т.1 л.д.238-239),согласно которому на олимпийке подозреваемого Евсенина В.А., на манжетах правого и левого рукавов и на правом рукаве обнаружена кровь человека; - заключением эксперта (т. л.д. 132-137), согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови, на олимпийке Евсенина В.А. выделена ДНК смешанного генетического профиля. В данном смешанном генетическом профиле присутствует ДНК В. с вероятностью не менее 99, 99999999999996%. - заключением эксперта (т.2 л.д.10-14),согласно которому волосы, изъятые с осколка бутылки, обнаруженного на груди трупа В. являются волосами погибшей В. Волосы, изъятые с горлышка бутылки являются волосами погибшей В. Волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия происходят с головы человека, обесцвечены. Их происхождение не исключается от В. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Семенова А.В. и Евсенина В.А. в том, что они 2010 года, примерно в 21 час 15 минут рядом с лестницей, ведущей от ул. Кремлевский вал к домам №1 и №3 по ул. Новослободской г. Рязани в составе группы лиц причинили В. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, в результате чего наступила смерть последней, нашла свое полное подтверждение. В судебном заседании были оглашены показания Семенова А.В. и Евсенина В.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Изложенные в протоколах допросов факты подсудимые подтвердили в ходе проверок показаний на месте с их участием. В судебном заседании подсудимые не подтвердили признательные показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, заявив, что на них было оказано физическое и психическое воздействие, под влиянием которых они оговорили себя. Однако, утверждения Семенова А.В. и Евсенина В.А. о применении к ним незаконных методов расследования своего подтверждения не нашли. В судебном заседании были исследованы как протоколы проверок показаний на месте, так и видеозаписи данных следственных действий, при просмотре которых очевидно, что показания об обстоятельствах причинения ими смерти В. Семеновым и Евсениным даются добровольно, без какого-либо принуждения. При этом их рассказы об обстоятельствах совершения преступления последовательны, логичны и в целом согласуются между собой. Так подсудимыми давались аналогичные показания о причине конфликта с потерпевшей, месте и времени совершения преступления, конкретных действиях друг друга в отношении В. (в том числе о нанесении ей ударов стеклянной бутылкой), об их действиях непосредственно после преступления. Имеющиеся в их показаниях, данных на месте происшествия, противоречия, касающиеся конкретной ступени лестницы, на которой находилась потерпевшая в момент начала ее избиения, не могут являться основанием для того, чтобы поставить данные показания под сомнение, поскольку эти противоречия вполне объяснимы недостаточной освещенностью места происшествия в момент совершения преступления. Более того, наличие подобного незначительного противоречия опровергает утверждения подсудимых о том, что показания об обстоятельствах причинения смерти В. ими давались только со слов сотрудников правоохранительных органов. Семенов А.В. и Евсенин В.А. отказались подписать протоколы проверки показаний на месте, проведенных с их участием, однако, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании следователь А., в производстве которого находилось уголовное дело, протоколы этих следственных действий были составлены и предъявлены Семенову и Евсенину не сразу после проведения следственных действий, а несколько позднее, когда те уже изменив свою позицию, заявили о непризнании своей вины. Между тем данное обстоятельство не может являться основанием для признания протоколов проверки показаний на месте с участием Семенова и Евсенина недопустимым доказательством, поскольку изложенные в них сведения совпадают с содержанием видеозаписей следственных действий, просмотренных в судебном заседании. Также из показаний свидетеля М.. следует, что допросы Семенова и Евсенина в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверки показаний на месте с их участием производились ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, какого-либо давления на них не оказывалось, телесных повреждений на них не имелось. Не сообщалось Семеновым и Евсениным и о каких-либо противоправных действиях сотрудников милиции в отношении них. Об этом же свидетельствует и содержание видеозаписи. 2010 года были проведены освидетельствования Семёнова А.В. (т. Л.д.160-162) и Евсенина (т.1 л.д. 164-166), в ходе которых у подозреваемых никаких телесных повреждений не выявлено, что также опровергает утверждения подсудимых о том, что признательные показания ими давались в результате незаконного физического воздействия со стороны работников милиции. Московским МСО г. Рязани СУ СКП РФ по Рязанской области по заявлениям Семенова А.В. и Евсенина В.А. о противоправных действиях следователя и сотрудников милиции была проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в ходе которой приведенные заявителями доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела 22 ноября 2010 года было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное решение не отменено и вступило в силу. Как допросы Семенова и Евсенина в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и проверки показаний на месте с их участием производились с участием защитников (а проверки показаний на месте и с участием понятых), на момент проведения указанных следственных действий каких-либо противоречий между интересами Семенова и Евсенина не существовало, в связи с чем, участие в производстве по делу адвоката Логинова, осуществлявшего защиту обоих подозреваемых (обвиняемых) не противоречило закону. Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить протоколы этих следственных действий в основу приговора. Изменение показаний Семненова и Евсенина в ходе предварительного расследования и непризнание ими вины в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении с целью избежать ответственности за содеянное. Как усматривается из заключения молекулярно-генетической экспертизы, в следах крови, обнаруженных на рукавах олимпийки, изъятой у Евсенина В.А., присутствует ДНК потерпевшей В. с вероятностью, практически исключающей происхождение крови от другого человека. Данное обстоятельство также подтверждает показания подсудимых, данные на предварительном следствии, о том, что ими было совершено избиение потерпевшей. Косвенным образом о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния свидетельствуют показания матери подсудимого Семенова А.В., которая при допросе в судебном заседании пояснила суду, что ночью 2010 года сын сообщил ей, что они с Евсениным «попали по статье 105», то есть убили человека, а также показания свидетеля Н. о том, что в ночь 2010 года Евсенин, находившийся вместе с Семеновым, сообщил ему об избиении ими человека. Действия подсудимых обвинением по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, квалифицированы верно, поскольку нанося В. неоднократные удары кулаками (а Евсенин также и стеклянной бутылкой) в область жизненно важного органа - головы, подсудимые предвидели наступление любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в их действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом, нанося удары потерпевшей, подсудимые не желали и не предвидели возможности наступления смерти потерпевшей В., хотя, исходя из количества и характера причинявшихся ей телесных повреждений, должны были и могли предвидеть эти последствия. При этом действия подсудимых надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, так как указанным нормативным актом исключен нижний порог санкции ч.4 ст.111 УК РФ, то есть положение подсудимых улучшено. При этом, из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта П. следует, что для возникновения и развития черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть потерпевшей В., имели значение как совокупность нанесенных ей ударов, так и каждый конкретный удар. Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшей, приведший к ее смерти, был причинен именно в результате совместных действий подсудимых. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.192-193) установлено, что Семенов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния никакими психическими заболеваниями либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Семёнов не нуждается. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.202-203), следует, что Евсенин В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния никакими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Евсенин В.А. не нуждается. В связи с чем, суд признает Семенова А.В. и Евсенина В.А. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления. При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, личность виновных, их отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление, совершенное Семеновым А.В. и Евсениным В.А. относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 15 УК РФ), посягающих на безопасность жизни граждан, представляет повышенную общественную опасность. Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. В связи с этим, суд полагает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает конкретную роль каждого из подсудимых в совершении настоящего преступления, а именно то, что инициатором совершения преступления являлся Евсенин, который при этом в ходе совершения преступления совершил наиболее активные действия, направленные на причинение потерпевшей телесных повреждений. Семенов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту нахождения в учреждении ИЗ-62/1 г. Рязани. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В. суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенову А.В. суд относит наличие у него малолетнего ребенка. Евсенин В.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по месту нахождения в учреждении ИЗ-62/1 г. Рязани. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Евсенину В.А..В. суд не находит. При таких обстоятельствах суд полагает возможным не назначать подсудимым максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Семенову А.В. и Евсенину В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд полагает необходимым применить в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевшей К. в часты взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, а в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, - частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства потерпевшей К.в результате преступных действий были понесены материальные затраты, подтвержденные соответствующими документами, которые подлежат возмещению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая степень нравственных страданий, понесенных К., потерявшей в результате преступления близкого человека, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда 500 тысяч рублей. Затраты потерпевшей К., понесенные в связи с составлением искового заявления также подлежат возмещению, поскольку подтверждены документально. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). За совершение указанного преступления назначить Семенову А.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. Евсенина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). За совершение указанного преступления назначить Евсенину В.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. Установить Семенову А.В. и Евсенину В.А. в период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Семенову А.В. и Евсенину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Взыскать с Семенова А.В. и Евсенина В.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей К. в счет возмещение морального вреда причиненного преступлением, - 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, - 72.810 (семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей, в счет компенсции затрат на составление искового заявления 3.000 (три тысячи) рублей, а всего 575.810 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:….. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Приговор вступил в законную силу 01.12.11 г.