мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань        24 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Голубковой Н.Н.,

подсудимого Герасимова С.Г., его защитника - адвоката Шарова В.Г.;

при секретаре Шевчук О.М.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

           Герасимова С.Г., ранее судимого:

- 12 июля 2006 года Псковским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29 ноября 2006 года Псковским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 12.07.2006 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27.03.2009 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Герасимов С.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

3 июня 2011 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, ранее знакомые между собой А., Герасимов С.Г. и В. следовали мимо дома 35 корп. 1 по улице Семинарской г.Рязани, где Герасимов С.Г. увидел принадлежащий Н. автомобиль, стоимостью 15000 рублей. В этот момент у Герасимова С.Г., испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего Н автомобиля. С целью облегчения совершения преступления Гарасимов С.Г. предложил В. и А. совершить данное преступление совместно. С предложением Герасимова С.Г. В. и А. согласились, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предварительно распределив роли в совершении планируемого преступления, согласно которому В. должен был со своего сотового телефона вызвать эвакуатор, а Герасимов С.Г. и А. помочь загрузить автомобиль на платформу эвакуатора.Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в указанное время, А., В. и Герасимов С.Г., находились около дома 35 корп. 1 по улице Семинарской г.Рязани рядом с автомобилем. В этот момент В., реализуя свой преступный умысел, и выполняя свою роль в совершении преступления, со своего сотового телефона вызвал эвакуатор, под управлением Л., с помощью которого А., Герасимов С.Г. и В. должны были вывезти данный автомобиль. Сообщив водителю эвакуатора Л. ложные сведения о том, что автомобиль принадлежит им, тем самым вводя его в заблуждение. В этот момент гражданка.Б. с балкона своей квартиры увидела ранее не знакомых ей А., Герасимова С.Г. и В. стоящих около автомобиля, принадлежащего её мужу.Б. вышла на улицу и, подойдя к А, Герасимову С.Г. и В. спросила, чем они занимаются. Тогда Герасимов С.Г., выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, используя с корыстной целью обман сообщил Б. ложные сведения о том, что они являются сотрудниками Управления административно-технической инспекции Администрации г.Рязани и продолжая свои преступные действия, в её присутствии заполнил бланк предписания на принудительный вывоз автомобиля. После этого Б., будучи введенной в заблуждение, сообщила по сотовому телефону своему мужу Н. о предписании, выданном ей, и последний дал согласие на вывоз автомобиля. После этого Б., не догадываясь о преступных намерениях Герасимова С.Г., В. и А. не стала препятствовать вывозу автомобиля.В это время А., действуя совместно с В. и Герасимовым С.Г., завершая свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана, с загруженным на платформу эвакуатора автомобилем, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В своих действиях, А., В. и Герасимов С.Г. руководствовались мотивом личного обогащения.Тем самым А., В. и Герасимов С.Г., с корыстной целью, обманули Б., используя обман, как средство противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.В результате действий А., В. и Герасимова С.Г., Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере рублей

По данному уголовному делу в качестве обвиняемых по ч. 2 ст. 159 УК РФ привлекались В., А., в отношении которых постановлением Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2011 года уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Н.

Подсудимый Герасимов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Шаров В.Г. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший Н. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в отношении Герасимова С.Г. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Герасимову С.Г. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Герасимов С.Г. до совершения преступления договорился с В., А. о совместном совершении хищении автомобиля путем обмана, распределив роли между собой, совместно с В. и А. похитил автомобиль, стоимостью рублей, принадлежащий Н., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

По данным областного психоневрологического диспансера Герасимов С.Г. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Герасимову С.Г. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Герасимовым С.Г. относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Герасимова С.Г. на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Герасимов С.Г. в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимому Герасимову С.Г. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Герасимвов С.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 29.11.2006 по ч.4 ст. 337 УК РФ, которым ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27.03.2009 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания, назначенного подсудимому, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому меры и срока наказания суд также, помимо вышеприведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что Герасимов С.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, а потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасимова С.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

           Герасимова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасимова С.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Герасимову С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -

Приговор вступил в законную силу 06.12.11 г.