ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Рязань 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Кудиновой И.М. с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В., помощника прокурора Советского района г.Рязани Сидоровой Т.В., подсудимого Ястребова А.С., его защитника - адвоката Семичева С.О., при секретаре Ганиной Е.И., а также с участием потерпевшей А., ее представителя - адвоката Трифонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Ястребова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ястребов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2010 года между П. и А., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 6 ноября 2009 года, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере рекламы, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в доме г.Рязани. Знакомый А. - Ястребов А.С., по устной договоренности, изготавливал для А. конструкции наружной рекламы, в связи с чем, имел ключи от входной двери ука занного помещения. 4 ноября 2010 года, около 1 часа, у нуждающегося в денежных средствах Ястребова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А. из помещения, исполь зуемого последней под офис, расположенного в доме г.Рязани, о наличии которых Ястребов А.С. предполагал. Реализуя преступные намерения, 4 ноября 2010 года, около 1 часа, Ястребов А.С. проследовал в офис, расположенный в доме г.Рязани, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь имевшимся у него ключом и путем свободного доступа проник внутрь. При этом Ястребов А.С. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть, имущественного вреда и желал наступления таких последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. Продолжая реализацию преступного умысла, находясь в офисе, Ястребов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, тайно, противоправно, помимо воли законного собственника, похитил, находившиеся в тумбе стола и принадлежащие А., денежные средства в размере рублей. После чего, Ястребов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере рублей. В судебном заседании подсудимый Ястребов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что ущерб в размере рублей, для А. не является значительным, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив также, что он выполнял работу по изготовлению наружной рекламы. У него были ключи от офиса в доме г.Рязани, и он мог заходить туда свободно. Около 1 часа 4 ноября 2010 года, он приехал в офис с целью взять денежные средства, зашел внутрь, открыв дверь своим ключом. В офисе никого не было. В кабинете, где находится рабочее место Ю. и А. из ящика стола он взял денежные средства в размере рублей, после чего вышел из офиса, закрыл замок входной двери, и уехал. На следующий день, он сказал Ю., что взял деньги в размере рублей и что он их вернет. Денежные средства в размере рублей он вернул А. почтовым переводом. Помимо частичного признания вины подсудимым Ястребовым А.С. его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей А. о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью в сфере рекламы, снимает офис по адресу: г.Рязань. По состоянию на 3 ноября 2010 года, денежная сумма в размере рублей ею была оставлена в не запирающемся верхнем ящике тумбы стола. О том, что там хранятся денежные средства, были осведомлены все работники, приходившие в офис. Ястребов А.С. на сдельной основе выполнял для организации разовые работы по изготовлению элементов конструкций наруж ной рекламы, ему были переданы ключи от офиса. 3 ноября 2010 года, она задержалась в офисе. Входная дверь была закрыта на замок. 4 ноября 2010 года, примерно в 0 часов 30 минут, она находилась в подсобном помещении, когда услышала, что входную дверь открыли ключом. Она услышала шаги, мужской голос, а потом поняла, что вошедший вышел и снова закрыл дверь на ключ. Она выяснила, что Ю. в офис не заходил. Он приехал примерно в 1 час, денежные средства в размере рублей находились в ящике. Она позвонила Н., которая пояснила, что в офис не приходила и ключей никому не давала. Они с Ю. уехали домой после 1 часа ночи, примерно в 1 час 15 минут - 1 час 20 минут, закрыв входную дверь на два замка. 4 ноября 2010 года, примерно в 14 ча сов 30 минут, придя в офис вместе с Ю., она увидела, что нижний замок входной двери закрыт на один оборот. После этого она вместе с Ю. проверила все ценности в офисе и обнаружила отсутствие рублей. Остальные деньги в сумме рублей остались в ящике. Входная дверь офиса была не взломана, а открыта ключом. Они звонили Ястребову А.С., но тот не брал трубку. Затем она вызвала милицию. В этот день Ястребов А.С. денежные средства ей не вернул. В дальнейшем Яст ребов А.С. почтовым переводом перевел денежные средства на ее имя в сумме рублей в счет воз вращения похищенных денег. Похищенные из офиса денежные средства принадлежат ей, и причиненный ущерб для нее значительный, поскольку доход в размере рублей, указанный в справке МРИ ФНС №2 по Рязанской области, не является прибылью, денежные средства перечисляемые на счет, в большей части расходуется на оплату счетов, в результате чего, ее доход, то есть сумма, получаемая ею лично, значительно меньше суммы, указанной в предоставленной справке. - показаниями свидетеля Ю. о том, что А. зарегистрирована - показаниями свидетеля Н. о том, что в ноябре 2010 года она занимала должность руководителя одного из направлений рекламной деятельности у индивиду ального предпринимателя А. Офис находится в доме г.Рязани. В указанном офисе она неоднократно видела Ястребова А.С. Она всегда знала о ко личестве денежных средств, находившихся в кассе. Вечером 3 ноября 2010 года в кассе нахо дилось рублей. В ночь на 4 ноября 2010 года, примерно в 1 час, ей позвонила А. и спросила, не заходила ли она в офис и не передавала ли кому-либо ключи от офиса, пояснив ей, что в офис кто-то заходил, открыв дверь ключом. Около 15 часов 4 ноября 2010 года, ей позвонила А. и сказала, что произошел небольшой инцидент, что Ястребов А.С, ночью украл рублей. - показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 150) и в судебном заседании, согласно которым, 4 ноября 2010 года, его знакомый Ястребов А.С. рассказал ему, что ночью, из офиса организации, в которой работал, взял денежные средства в размере рублей. - протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2010 года, согласно которому, был осмотрен офис индивидуального предпринимателя А., расположенный в доме г.Рязани (л.д. 109); - протоколом очной ставки от 22 июля 2011 года между потерпевшей А. и обвиняемым Ястребовым А.С., согласно которому, А. подтвердила показания, данные ей ранее, в ходе допроса в качестве потерпевшей, и пояснила, что в ночь на 4 ноября 2010 года из ее офиса, расположенного в доме г.Рязани, пропали принадлежащие ей денежные средства; Ястребов А.С. подтвердил показа ния, данные им ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого, и пояснил, что в ночь на 4 нояб ря 2010 года украл из офиса А., расположенного в доме г.Рязани, денежные средства в размере рублей (л.д.151); - протоколом выемки от 4 мая 2011 года, согласно которому, у потерпевшей А. изъят кассовый чек Почты России (л.д.153); - протоколом выемки от 22 июля 2011 года, согласно которому, у потерпевшей А. изъяты договор аренды нежилого помещения от 12 февраля 2010 года и акт приема-пере дачи нежилого помещения в аренду от 12 февраля 2010 года (л.д.155); - протоколом осмотра документов от 22 июля 2011 года, согласно которому, были осмотрены кассовый чек Почты России, договор аренды нежилого помещения от 12 февраля 2010 года и акт приема передачи нежило го помещения в аренду от 12 февраля 2010 года (л.д.156); - свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.125); - свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.124); - сведениями о движении денежных средств на счете, зарегистрированном на имя А., в период времени с 23 марта 2010 года до 31 декабря 2010 года (л.д.126-140); - актом №1 от 4 ноября 2010 года инвентаризации наличных денежных средств индивидуального предпринимателя А., согласно которому, на 4 ноября 2010 года сумма денежных средств по данным бухгалтерского учета составила рублей, сумма на личных денежных средств составила рублей, недостача составила рублей (л.д.106-108); - сообщением МИ ФНС России № 2 по Рязанской области (л.д.165). Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ястребова А.С.в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит, что действия Ястребова А.С.органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, бесспорно установлено, что имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества Ястребов А.С. 4 ноября 2010 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. в размере рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. Кроме того, суд полагает необходимым квалифицировать действия Ястребова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, поскольку этим законом в указанную норму УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение подсудимого, а потому, в силу ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу. При этом доводы защиты о том, что ущерб, причиненный потерпевшей не является для нее значительным, похищенная Ястребовым А.С. сумма рублей несоизмерима с суммой дохода потерпевшей и не может служить основанием для квалификации хищения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, опровергаются исследованными судом доказательствами, поскольку причинение потерпевшей ущерба в значительном размере подтверждается выпиской по лицевому счету, зарегистрированном на имя А., в период времени с 23 марта 2010 года до 31 декабря 2010 года, из которой усматривается движение денежных средств по счету, а также следует из показаний потерпевшей о том, что доход в размере рублей, указанный в справке МРИ ФНС №2 по Рязанской области, является общим доходом, без учета расходов, которые она несет в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы представителя потерпевшей о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами усматривается вина Ястребова А.С. в хищении именно рублей, обвинение в этой части не предъявлено, в связи с чем нет возможности вынести законное решение по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, согласно ст. 252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения. Доводы представителя потерпевшей о том, что не установлено время совершения Ястребовым А.С. преступления не состоятельны, поскольку Ястребову А.С. вменено совершение хищения около 1 часа 4 ноября 2011 года, противоречий между показаниями потерпевшей А. о том, что Ю. приехал за ней в офис примерно в 1 час, а уехали они домой после 1 часа ночи, примерно в 1 час 15 минут - 1 час 20 минут, показаниями свидетеля Ю. о том, что он поехал за А. в офис после ее звонка около 0 часов 30 минут 4 ноября 2011 года, они вышли из офиса в начале второго часа, примерно в 1 час 10 минут - 1 час 15 минут, и фабулой предъявленного Ястребову А.С. обвинения не усматривается. Указанные адвокатом Трифоновым А.М. обстоятельства о том, что в обвинительном заключении не отражено, что явилось целью преступления, не указаны доказательства, на которые ссылается сторона защиты, не отражены сведения о характере и размере вреда, причиненного преступлением, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не препятствуют для постановления решения по делу и не ущемляют права потерпевшей. Доводы представителя потерпевшего о том, что были нарушены права потерпевшей А. поскольку до окончания расследования она не знала о предъявленном обвинении Ястребову А.С., что ему вменяется хищение денежных средств в размере рублей, а не рублей, не состоятельны, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает необходимости ознакомления потерпевшего с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, потерпевшая была ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, ею были заявлены ходатайства, она имела возможность, как на стадии предварительного расследования, так и в суде изложить свою позицию по обстоятельствам дела. Также суд полагает необоснованными доводы представителя потерпевшего о том, что уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств в сумме рублей, а предъявлено обвинение лишь в хищении рублей и не принято процессуальное решение по факту хищения остальной суммы денежных средств, поскольку постановлением старшего следователя отдела № 1 (по обслуживанию Советского района) СУ при УВД по г.Рязани о выделении уголовного дела от 22 июля 2011 года, из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту хищения денежных средств А. в размере рублей. Доводы представителя потерпевшего о том, что к показаниям свидетеля В. следует отнестись критически, поскольку он желает, чтобы Ястребов не привлекался к уголовной ответственности и состоит с ним в дружеских отношениях, судом не принимаются, поскольку не доверять показаниям свидетеля В. у суда оснований не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден. По данным областного психоневрологического диспансера Ястребов А.С. не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Ястребову А.С. или освобождения его от наказания судом не установлено. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Ястребовым А.С. относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого постоянного места жительства, признания им своей вины в части хищения чужого имущества, раскаяния в содеянном. В силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания Ястребову А.С. не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При назначении наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что Ястребов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен не официально, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а потому суд находит возможным в целях обеспечения достижения целей наказания и влияние на исправление подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на Ястребова А.С. необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ястребова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру пресечения Ястребову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - Приговор вступил в законную силу 06.12.11 г.
в качестве индивидуального предпринимателя, она лично распоряжается финансовыми средствами, полученными в результате предпринимательской деятельности. По состоянию на 3 ноября 2010 года денежная сумма в размере рублей была оставлена ею в не запирающемся верхнем ящике стола, находящегося в офисе по адресу: г.Рязань. У Ястребова А.С. были ключи от офиса. 3 ноября 2010 года после 19 часов А. осталась в офисе. 4 ноября 2010 года, примерно в 0 часов 30 минут ему позвонила А. и пояс нила, что к ней в офис кто-то заходил, открыв дверь ключом, затем вышел, так же закрыв дверь ключом, и она слышала мужской голос. Он сразу же поехал в офис, после чего, вместе с Соколовой проверил ценные вещи, документы и деньги, все было на месте, затем они вышли из офиса в начале второго часа, примерно в 1 час 10 минут - 1 час 15 минут, закрыв дверь на два замка. 4 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, они вместе с А. пришли в офис, и увидели, что нижний замок входной двери закрыт на 1 обо рот. Они об наружили отсутствие в столе рублей. Он позвонил Ястребову А.С, но тот не брал трубку. Затем А. вызвала мили цию. В этот день Ястребов А.С. денежные средства в размере рублей А. не вернул, направив их впоследствии почтовым переводом в адрес А.