ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Рязань 23 декабря 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Петрухова М.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В., подсудимого Пирумяна Сурена Артуровича, подсудимого Кулькова Сергея Ивановича, защитника Пирумяна С.А. - адвоката Коллегии адвокатов №7 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Кузнецова Е.Н., защитника Кулькова С.И. - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Бахметьевой Е.И., потерпевшего Б., при секретаре Паршиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Пирумяна С.А., не судимого; Кулькова С.И., не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, установил: Пирумян С.А. и Кульков С.И. совершили покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2011 года, в 00 часов, у Пирумяна С.А., находящегося возле дома № 12 по ул. Павлова, Советского района, г. Рязани, совместно со своим знакомым Кульковым С.И., возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомобиля, находяще гося возле дома № 12, принадлежащего Б., с целью поездки по городу, о чем Пирумян С.А. сообщил Кулькову С.И. и, в целях облегчения совершения планируемого преступления, предложил Кулькову С.И. совершить преступление совместно, на что последний ответил согласием. По сле чего, Пирумян С.А. распределил между ними роли в планируемом преступлении, согласно которым: Пирумян С.А. отвёл себе роль по обеспечению доступа в автомобиль, путём выби вания переднего левого стекла и запуска двигателя, путём проворачивания замка зажигания, с целью завладения, без цели хищения, автомобилем, стоимостью рублей, Кульков С.И., должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия Пирумяна С.А. не были замечены другими лицами, таким образом, указанные лица, с целью совершения угона, без цели хищения, транспортного средства, вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и согласно распределённым ролям, 02 сентября 2011 года, в 00 часов, Кульков С.И. находясь возле дома № 12 по ул. Павлова, Совет ского района, г. Рязани стал следить за тем, чтобы преступные действия Пирумяна С.А. не бы ли замечены другими лицами. Пирумян С.А. в это время, действуя в соответствии с отведён ной ролью, подошёл к указанному автомобилю, убедился, что двери автомобиля в закрытом положении и не оборудованы сигнализацией, после чего ударом правой ноги выбил стекло пе редней левой двери автомобиля, изнутри открыл замок водительской двери, сел в салон авто мобиля на место водителя, где попытался найти предмет похожий на отвёртку, чтобы им про вернуть замок зажигания и запустить двигатель автомобиля. Не найдя подходящего предмета, Пирумян С.А. потянул за ручку, расположенную слева под рулём и тем самым открыл капот. Выйдя из салона автомобиля Пирумян С.А. совместно с Кульковым С.И. подошёл к передней части автомобиля, где под открывшимся капотом увидел не подсоединённые к аккумулятор ной батареи электрические клеммы, подсоединив которые, Пирумян С.А. решил запустить двигатель автомобиля. Таким образом, Пирумян С.А. выполнил один из элементов задуманно го преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него об стоятельствам, так как в это время преступные действия Кулькова С.И. и Пирумяна С.А. были замечены, появившимся в месте совершения преступления, В., который пре сёк преступные действия последних, не дав, тем самым, Кулькову С.И. и Пирумяну С.А. дове сти свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Пирумян С.А., совместно с Кульковым С.И., могли причинить Б. материальный ущерб на сумму рублей. В судебном заседании подсудимые Пирумян С.А. и Кульков С.И. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, проводили консультацию со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознают, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Защитники подсудимых адвокаты Кузнецов Е.Н. и Бахметьева Е.И. поддерживают ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Данишевская Я.В. не возражает в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Пирумяна С.А. и Кулькова С.И. в порядке особого судопроизводства. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых Пирумяна С.А. и Кулькова С.И. с предъявленным обвинением, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованные с защитниками, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пирумяна С.А. и Кулькова С.И. без проведения судебного разбирательства. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Пирумяну С.А. и Кулькову С.И. обвинение обоснованно, действия их правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а потому в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор. При этом, действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным Законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поскольку в санкцию данной статьи внесено дополнительное альтернативное наказание, тем самым, законодатель улучшил положение подсудимых. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Пирумян С.А. и Кульков С.И. какими-либо психическими расстройствами не страдают, в связи с чем, суд считает их вменяемыми в отношении совершенного ими преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Пирумяну С.А. и Кулькову С.И. или освобождения их от наказания не имеются. При назначении вида и меры наказания Пирумяну С.А. и Кулькову С.И. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ отнесено к категории тяжких преступления против чужой собственности. Пирумян С.А. и Кульков С.И., совершили покушение на угон, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пирумян С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, а также место учебы, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Пирумяну С.А. суд не усматривает. Кульков С.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, а также место учебы, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание Кулькову С.И., не имеется. К смягчающим наказание Кулькову С.И. обстоятельствам суд относит его содействие раскрытию преступления. Суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также молодой возраст обоих подсудимых. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Пирумяну С.А. и Кулькову С.И. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях их исправления и недопущения с их стороны в дальнейшем противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пирумяна С.А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011№420-ФЗ), и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. Кулькова С.И.признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пирумяну С.А. и Кулькову С.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства по делу паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить у него сняв ограничение по распоряжения имуществом и документами. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, и в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья/подпись/ Приговор вступил в законную силу 11.01.12 г.