ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                      15 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Волчковой И.В.,

подсудимой Хохолевой А.А.,

ее защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Лисунова С.В.,

потерпевшей М.,

представителя потерпевшей - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Филатова К.А.,

при секретаре Паршиной О.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Хохолевой А.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.№26 ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Хохолева А.А. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2011 года примерно в 22 часа 20 минут, более точное время установить не представилось возможным, водитель Хохолева А.А., управляя по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем, принадлежащим ее отцу, следовала по проезжей части Северной окружной дороги г.Рязани со стороны ул. Бирюзова г.Рязани в направлении ул.Солнечной г.Рязани. В салоне данного автомобиля на переднем правом сиденье в качестве пассажира находилась ее мать Г. Было темное время суток, проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения, шел снег. Проезжая часть Северной окружной дороги г.Рязани имела асфальтированное заснеженное ровное покрытие горизонтального профиля, шириной 13.7 метров. Хохолева А.А. вела автомобиль по левому ряду своего направления движения со скоростью примерно 50 км/час, с включенным ближним светом фар и подъезжала к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью дороги, ведущей в п.Борки г.Рязани, примыкающей слева к проезжей части Северной окружной дороги г.Рязани (1-й перекресток при движении со стороны ул.Бирюзова). Впереди нее, в попутном направлении, также по левому ряду своего направления движения, с включенным ближним светом фар, следовал автомобиль под управлением водителя А., который, при подъезде к перекрестку Северная окружная дорога г.Рязани дорога, ведущая в п.Борки (1-й перекресток при движении со стороны ул.Бирюзова), с целью последующего поворота налево, то есть на проезжую часть дороги, ведущей в п.Борки г.Рязани, стал снижать скорость. В салоне данного автомобиля на переднем правом сиденье находилась пассажир С. В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года в редакции от 10.05.2010 года №316 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Подъехав к пересекаемой проезжей части дороги, ведущей в п.Борки г.Рязани (1-й перекресток при движении со стороны ул.Бирюзова) автомобиль, под управлением водителя А., остановился на перекрестке в левом ряду Северной окружной дороги г.Рязани с включенным левым указателем поворота, пропуская встречные транспортные средства, то есть А. действовал в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, определяющими порядок проезда перекрестков. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку Северная окружная дорога г.Рязани - дорога, ведущая в п.Борки г.Рязани (1-й перекресток при движении со стороны ул.Бирюзова), водитель Хохолева А.А., проявляя преступное легкомыслие, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, нарушая требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ избрала неверную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля, а скорость, с которой она вела управляемое транспортное средство, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в частности заснеженному скользкому состоянию проезжей части и тем самым не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допустив нарушения требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Хохолева А. А., управляя автомобилем, продолжила сокращать расстояние до остановившегося автомобиля и при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, несвоевременно приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, в указанное выше время совершила наезд на стоящий на перекрестке Северная кружная дорога г.Рязани- дорога, ведущая в п.Борки г.Рязани, в частности на ее полосе проезжей части Северной окружной дороги г.Рязани, автомобиль, под управлением водителя А. В момент наезда автомобиль контактировал деталями передней части кузова с деталями задней правой части кузова автомобиля, который от удара был отброшен на встречную полосу проезжей части Северной окружной дороги г.Рязани, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении, то есть со стороны ул.Солнечной, по своей полосе движения, автомобилем, под управлением водителя Д., который следовал без нарушений требований Правил дорожного движения РФ. В салоне автомобиля находились пассажиры: на переднем правом сиденье М., на заднем Ф. Происшествие имело место 01 февраля 2011 года примерно в 22 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, на перекрестке Северная окружная дорога г.Рязани - дорога, ведущая в п.Борки г.Рязани (1-й перекресток, при движении со стороны ул.Бирюзова).

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля М., получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ от 28.07.2011 года указанные телесные повреждения, взятые в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены:

-водителю автомобиля Д., в виде раны. Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ от 01.08.2011 года, рассматриваемое повреждение повлекло за собой кратковременное (не свыше трех недель) расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

-пассажиру автомобиля Ф.. Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ от 28.07.2011 года, рассматриваемые повреждения, как отдельно взятые, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Хохолевой А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом частичной компенсации причиненного вреда просила взыскать 285 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая Хохолева А.А. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, признает частично. Не оспаривая факт причинения морального вреда, что сумма компенсации, запрошенная потерпевшей, является завышенной.

Защитник подсудимой Хохолевой А.А. - адвокат Лисунов С.В., поддерживает ходатайство Хохолевой А.А. о рассмотрении уголовного дела в отношении последней в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Волчкова И.В., потерпевшая М. и ее представитель Филатов К.А. не возражают в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Хохолевой А.А. в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой Хохолевой А.А. с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хохолевой А.А. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Хохолевой А.А. обвинение обоснованно, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г.№26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а потому в отношении нее должен быть вынесен обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Хохолева А.А. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Хохолевой А.А. или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания Хохолевой А.А. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Совершенное Хохолевой А.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

К смягчающим наказание Хохолевой А.А. обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Хохолева А.А., в содеянном раскаивается, ранее не судима, положительно характеризуется по месту учебы, приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

При установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных пунктам «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенный Хохолевой А.А. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для применения в отношении Хохолевой А.А. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.43 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимой Хохолевой А.А. 285 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень пережитых М. физических страданий, нравственных страданий и переживаний, которые она понесла, временно утратив возможность самостоятельно передвигаться, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимой Хохолевой А.А., исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным оценить компенсацию в возмещение морального вреда в 50 тысяч рублей. С учетом частичного возмещения морального вреда, суд считает возможным взыскать с Хохолевой А.А. компенсацию морального вреда в пользу М. в размере 35 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьХохолеву А.А. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.№26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При отбытии наказания возложить на Хохолеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы города Рязани, не изменять место жительства и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания        в     ограничения     свободы,        обязать его не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хохолевой А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хохолевой А.А. в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Хохолевой А.А., автомобиль, находящийся на ответственном хранении у А., автомобиль, находящийся на ответственном хранении у Д, - оставить у владельцев, сняв ограничение на распоряжение имуществом.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      

Приговор вступил в законную силу 19.01.12 г.