ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 13 июня 2012 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Воедило А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Голубковой Н.Н., подсудимого Шелковского Д.С., его защитника - адвоката Шашкова П.Н., потерпевшей Н., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шелковского Д.С., ранее судимого: 18.08.2005 г. Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 20.05.2008 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шелковский Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 1 октября 2011 года в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сотрудником УГИБДД УМВД России по Рязанской области у Н. было изъято водительское удостоверение. 2 октября 2011 года у Н. возникло намерение вернуть право управления транспортным средством, путем найма лица, обладающего соответствующими полномочиями, либо иными правовыми возможностями вернуть ей право управления транспортным средством за денежное вознаграждение. При этом Н., будучи не осведомлена о том, что за совершенное ей административное правонарушение, иной санкции, кроме лишения права управления транспортным средством, ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено, добросовестно предполагала, что действия, которые она намеревалась совершить, официально регламентированы законодательством Российской Федерации. О своем намерении Н. сообщила ранее ей знакомой В.. с просьбой связать ее с лицом, обладающим соответствующими полномочиями, либо иными правовыми возможностями вернуть ей право управления транспортным средством за вознаграждение. 2 октября 2011 года В., действуя в интересах Н., обратилась к ранее ей знакомому Шелковскому Д.С. с вопросом, о том, обладает ли он какими-либо полномочиями, либо иными правовыми возможностями для возвращения Н. права управления транспортным средством за вознаграждение. В этот момент, то есть 2 октября 2011 года, у Шелковского Д.С., не обладающего полномочиями либо иными правовыми возможностями для возвращения Н. права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Н., которые та намеревалась передать в качестве вознаграждения за указанную услугу, выдавая хищение за действия защитника, то есть путем склонения Н. к передаче ему вознаграждения, умышленно не выполняя обязательств по возврату ей права управления транспортным средством. Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 2 октября 2011 года, Шелковский Д.С, желая показать добросовестность своих намерений по исполнению обязательств и ввести, тем самым, Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил В. о том, что способен вернуть Н. право управления транспортным средством, а взамен потребовал передать ему денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, фактически заведомо не желая предпринимать каких-либо действий для возврата Н. права управления транспортным средством и не имея на то правомочий. Н., будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений Шелковского Д.С., приняла его условия сделки, после чего, 3 октября 2011 года, около 14 часов 00 минут, в соответствии с устной договоренностью с Шелковским Д.С., прибыла к дому № 25/82 по ул. Краснорядской г. Рязани, куда в то же время по договоренности прибыл Шелковский Д.С. Продолжая реализацию преступного умысла, Шелковский Д.С., действуя с прямым умыслом, с целью противоправного завладения денежными средствами Н., сообщил последней о том, что способен правовым путем вернуть ей право управления транспортным средством, а взамен потребовал передать ему денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей. Таким образом, Шелковский Д.С. сообщил Н. сведения, не соответствующие действительности, так как не обладал полномочиями либо иными правовыми возможностями для возврата ей права управления транспортным средством, и не имел намерения предпринимать действий для возврата ей права управления транспортным средством. Н., будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений Шелковского Д.С., добросовестно предполагая о наличии у Шелковского Д.С. полномочий либо иных правовых возможностей для возвращения ей права управления транспортным средством, а также намерения вернуть ей указанной право, 3 октября 2011 года, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле № 25/82 по ул. Краснорядской г. Рязани, передала Шелковскому Д.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые Шелковский Д.С. принял. При этом Шелковский Д.С. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть, имущественного вреда, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, Шелковский Д.С, не имея намерения выполнять свои обязательства перед Н. по имевшейся между ними фактической устной договоренности о возврате последней права управления транспортным средством, после достижения указанной договоренности и получения от Н. вознаграждения в размере 80 000 рублей, незаконно, путем обмана последней, завладел указанными денежными средствами и получил возможность распорядиться этими денежными средствами, при этом, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства о возврате Н. права управления транспортным средством и возвращать принятые денежные средства. В своих действиях Шелковский Д.С. руководствовался мотивом личного обогащения. Тем самым, Шелковский Д.С. с корыстной целью, использовав обман, как средство противоправного, безвозмездного изъятия чужих денежных средств в свою пользу, похитил у Н. денежные средства на сумму 80 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Шелковский Д.С. свою вину в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду показал, что 2 октября 2011 года в тот момент, когда он, был с Е., последней позвонила В.. Е. спросила у него, сможет ли он помочь знакомой В. в возвращении водительского удостоверения, которое изъяли за нарушение Правил дорожного движения. В этот момент он решил обмануть ту женщину, которая просила помочь вернуть удостоверение, попросив у нее денежные средства в качестве вознаграждения за услугу, и забрать в итоге эти деньги себе, не выполняя обещанного. Он ответил Е., что сможет вернуть удостоверение, и попросил телефон. В. он ответил, что сможет помочь ее знакомой вернуть водительское удостоверение. Они договорились о том, что онвозьмет у ее знакомой за возвращение удостоверения 80 000 рублей. При этом он понимал, что не имеет фактической возможности вернуть удостоверение, так как не обладает соответствующими полномочиями. Через несколько минут В. перезвонила и сказала, что ее знакомую устраивает указанная сумма. 3 октября 2011 года, около 13 часов 00 минут, ему позвонила В. и сказала, что ее знакомая принесла указанную сумму и готова передать ему. Он ответил, что сможет забрать денежные средства в сквере, возле магазина «Алфавит», на ул. Краснорядской г. Рязани. В. сказала, что женщину, которая желает воспользоваться его услугами, зовут.. и к 14 часам 00 минутам та приедет в указанное место с деньгами. Около 14 часов 00 минут 3 октября 2011 года он вместе с Е. приехал в сквер, расположенный возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани. Там, на одной из лавочек, он увидел незнакомую женщину, подойдя к которой, он спросил, не от В. ли она. Женщина ответила положительно. Онсказал Н., что может вернуть ей водительское удостоверение за вознаграждение вразмере 80 000 рублей, после чего попросил передать ему вознаграждение за услугу в размере80 000 рублей. Н. достала из своей сумки денежные средства в размере 80 000 рублей и передала их ему. Забрав денежные средства, он сказал, что в течение октября 2011 года онрешит вопрос и вернет ей водительское удостоверение. Забрав денежные средства уН., он, не имея фактической возможности вернуть удостоверение, не собирался предпринимать каких-либо действий для его возврата. Вечером того же дня он потратил вседенежные средства, переданные ему Н. В дальнейшем Н. неоднократно звонила ему и требовала удостоверение или денежные средства. В январе 2012 года он,понимая, что не может больше тянуть время, сказал Н., что ни удостоверение, ниденежные средства ей не вернет. Вина подсудимого Шелковского Д.С. подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Н. о том, что у нее в собственности имеется автомашина. 1 октября 2011 года, сотрудник ДПС, изъял ее водительское удостоверение за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 2 октября 2011 года она решила найти человека, который сможет за вознаграждение вернуть ей водительское удостоверение. Наличием такого человека она поинтересовалась у В. В. сказала, что нашла человека, который сможет вернуть водительское удостоверение, а в качестве вознаграждения возьмет 80 000 рублей. 3 октября 2011 года, около 13 часов 00 минут, она пришла к В., принеся с собой 80 000 рублей. В сказала, чтобы она встретилась с Шелковским в сквере, возле магазина «Алфавит», на ул. Краснорядской г. Рязани. Она проследовала на лавочку в сквере, расположенном возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани, где ожидала Шелковского Д.С. Когда последний пришел, то сказал, что может помочь ей вернуть водительское удостоверение за вознаграждение в размере 80 000 рублей, после чего попросил передать ему вознаграждение за услугу в размере 80 000 рублей. Она достала из своей сумки денежные средства в размере 80 000 рублей и передала их Шелковскому Д.С. Забрав денежные средства, Шелковский Д.С. сказал, что в течение октября 2011 года он решит вопрос и вернет ей водительское удостоверение. В дальнейшем она неоднократно звонила Шелковскому Д.С. и интересовалась, когда ей вернут права. Шелковский Д.С. тянул время и отвечал что «процесс идет». В декабре 2011 года состоялось судебное заседание по факту совершенного ею административного правонарушения, в результате чего было принято решение о лишении ее права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В январе 2012 года Шелковский Д.С. сказал, что не вернет ей удостоверение и денежные средства. Ущерб в размере 80 000 рублей, причиненный ей в результате обмана Шелковского Д.С., является для нее значительным; - показаниями свидетеля M. о том, что у его супруги Н. в собственности имеется автомашина. 1 октября 2011 года сотрудник ДПС изъял ее водительское удостоверение за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 2 октября 2011 года, Н. сказала, что хочет найти человека, который сможет за - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В. о том, что 2 октября 2011 года ей позвонила Н. и сообщила, что в ночь на 1 октября 2011 года, сотрудник ДПС изъял у нее водительское удостоверение, а также попросила помочь найти человека, который сможет за вознаграждение вернуть водительское удостоверение. Она, то есть В., позвонила Е. и спросила, сможет ли та найти кого-либо для того, чтобы вернуть Н. права за вознаграждение. Е. передала трубку Шелковскому Д.С., который ответил, что сможет вернуть водительское удостоверение Н., а взамен попросил 80 000 рублей. Н. эта сумма устроила. 3 октября 2011 года, около 13 часов 00 минут, Н. с супругом пришла к ней на работу, принеся 80 000 рублей. Она позвонила Шелковскому Д.С., который сказал, что сможет встретиться с Н. возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани. Она передала это Н., сказав, что в указанном месте ее встретит Шелковский, которому Н. должна передать указанную сумму. Через две или три недели Н. сказала, что 3 октября 2011 года возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани передала Шелковскому Д.С. 80 000 рублей в качестве вознаграждения за то, что он вернет водительское удостоверение, однако до настоящего времени Шелковский Д.С. удостоверение не вернул. Она по просьбе Н. несколько раз звонила Шелковскому Д.С., но он отвечал, что предпринимает действия для возврата удостоверения Н. Шелковский Д.С. не выполнил свое обещание, не вернул Н. ни удостоверение, ни денежные средства в размере 80 000 рублей, переданные ему /л.д. 43-44/; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. о том, что в октябре 2011 года, а равно в дальнейшем, он от Шелковского Д.С. никаких денежных средств не принимал, никаких услуг по возврату водительского удостоверения никому предоставить не намеревался. Обстоятельства передачи Н. денежных средств Шелковскому Д.С. за возврат водительского удостоверения, а также условия, на которых Шелковский Д.С. принял от нее сумму, ему не известны. Никто из указанных граждан ничего ему по этому поводу не сообщал. Он ни с Шелковским Д.С., ни с кем бы то ни было, никогда ни о каких условиях возврата удостоверения с Н. никогда не общался /л.д. 45/; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Х. о том, что 3 октября 2011 года, около 14 часов 00 минут, он находился на одной из лавок в сквере, расположенном возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани. К нему подошла незнакомая женщина и попросила зажигалку, после чего присела на лавочку, расположенную недалеко. Он мог разглядеть ее действия. С ней был незнакомый мужчина. Через несколько минут к ним подошли незнакомые мужчина и женщина. Женщина, просившая зажигалку, несколько минут разговаривала с пришедшим мужчиной. После чего он увидел, что эта женщина передала пришедшему мужчине сверток бумаги. В этом свертке находились купюры. Этот сверток пришедший мужчина оставил себе. Опознать данных людей он не может, так как прошло много времени /л.д. 46/; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е. о том, что 2 октября 2011 года ей позвонила В. и спросила, не может ли она помочь Н. вернуть водительское удостоверение, которое у той изъяли, либо не знаком ли ей кто-либо, способный вернуть удостоверение Н. Она спросила у Шелковского Д.С., сможет ли он помочь Н. в возвращении водительского удостоверения. Шелковский Д.С. ответил, что сможет. В. Шелковский Д.С. так же ответил, что сможет помочь Н. вернуть водительское удостоверение. Они договорились о том, что он возьмет у Н. за возвращение удостоверения 80 000 рублей. Через несколько минут В. перезвонила и сказала, что Н. устраивает указанная сумма. Шелковский Д.С. ответил, что сможет встретиться с Н. на следующий день и сообщил В. номер своего мобильного телефона. 3 октября 2011 года, около 13 часов 00 минут, в тот момент, когда она вместе с Шелковским Д.С. находилась в г. Рязани, Шелковскому Д.С. на мобильный телефон позвонила В., которая сказала, что Н. принесла указанную сумму и готова передать ее Шелковскому Д.С. Это ей известно со слов Шелковского Д.С., который ответил В., что сможет забрать денежные средства у Н. в сквере, расположенном возле магазина «Алфавит», на ул. Краснорядской г. Рязани. В. сказала, что Н. к 14 часам 00 минутам приедет в указанное место с деньгами. Около 14 часов 00 минут 3 октября 2011 года, она вместе с Шелковским Д.С. приехала в сквер, расположенный возле магазина «Алфавит», на ул. Краснорядской г. Рязани. Там, на одной из лавочек, она увидела Н., подойдя к которой, Шелковский Д.С. спросил, не от Волковой ли та. Н. ответила положительно. Тогда Шелковский Д.С. сказал, что он может помочь вернуть водительское удостоверение за вознаграждение в размере 80 000 рублей, после чего, попросил передать ему деньги. Н. достала из своей сумки денежные средства в размере 80 000 рублей и передала их Шелковскому Д.С., который положил эти денежные средства в карман своей куртки, и сказал, что в течение октября 2011 года он решит вопрос и вернет Н. водительское удостоверение. Шелковский Д.С. не выполнил свое обещание, не вернул Н. ни удостоверение, ни денежные средства в размере 80 000 рублей /л.д. 47-48/. Кроме этого, вина подсудимого Шелковского Д.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2012 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 25/82 по ул. Краснорядской г. Рязани, в результате чего установлено место хищения денежных средств у Н. /л.д. 18-22/; - протоколом проверки показаний подозреваемого Шелковского Д.С. на месте, согласно которому Шелковский Д.С. указал на лавку, расположенную на участке местности, возле дома № 25/82 по ул. Краснорядской г. Рязани, как на место, где он путем обмана завладел денежными средствами Н. /л.д. 49/; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 объединенного судебного участка г. Рязани от 8 ноября 2011 года, согласно которому Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев /л.д. 30-31/; - справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица на имя Н., согласно которым Н. имеет ежемесячный заработок в размере рублей, M. имеет ежемесячный заработок в размере рублей /л.д. 27-28, 41-42/. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основание действия подсудимого Шелковского Д.С. квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера Шелковский Д.С. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Шелковскому Д.С. или освобождения его от наказания не имеется. При назначении наказания Шелковскому Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Так, судом установлено, что Шелковский Д.С. осужден 18.08.2005 г. Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Шелковский Д.С. 20.05.2008 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Исходя из установленных судом данных о личности подсудимого, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Однако это не является квалифицирующим преступление обстоятельством, а является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, как это указано в ч. 5 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Шелковский Д.С. совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает. К смягчающим наказание Шелковского Д.С. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Шелковского Д.С. расследованию преступления, то есть Шелковский Д.С. сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Шелковский Д.С. положительно характеризуется по месту жительства, а также, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Решая вопрос о назначении наказания Шелковскому Д.С., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Шелковским Д.С. преступление, равно как и оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Шелковский Д.С., не имеется, поскольку смягчающие наказание Шелковского Д.С. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Шелковским Д.С. преступления. При определении вида и меры наказания, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Шелковским Д.С. преступления, суд считает, что справедливым будет являться назначение Шелковскому Д.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, в судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие назначить Шелковскому Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Шелковскому Д.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Шелковского Д.С. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать Шелковского Д.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных лиц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелковскому Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ /подпись/ Приговор вступил в законную силу 26.06.12 г.
вознаграждение вернуть ее права. Наличием такого человека она поинтересовалась у
В., которая сказала, что нашла человека, который сможет вернуть водительское
удостоверение, а в качестве вознаграждения тот человек возьмет 80 000 рублей. 3 октября 2011 года, около 13 часов 00 минут, он вместе с супругой пришел к В., принеся с собой 80 000 рублей. В. сказала, чтобы они встретились с Шелковским Д.С., который вернет удостоверение, в сквере, расположенном возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани. После этого они с супругой проследовали на лавочку в сквере возле магазина «Алфавит» на ул. Краснорядской г. Рязани, где встретились с Шелковским Д.С., который сказал, что может помочь вернуть Н. водительское удостоверение за вознаграждение в размере 80 000 рублей, после чего попросил передать вознаграждение за услугу в размере 80 000 рублей. Н. достала из своей сумки 80 000 рублей и передала их Шелковскому Д.С. Забрав денежные средства, Шелковский Д.С. сказал, что в течение октября 2011 года решит вопрос и вернет Н. водительское удостоверение. В дальнейшем Н. неоднократно звонила Шелковскому Д.С. и интересовалась, когда ей вернут права. Шелковский Д.С. тянул время и отвечал что предпринимает для этого все действия. В декабре 2011 года состоялось судебное заседание по факту совершенного Н. административного правонарушения, в результате чего, было принято решение о лишении Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В январе 2012 года Шелковский Д.С. сказал, что не вернет удостоверение и денежные средства;