ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                        5 июня 2012 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района             г. Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимой Скиляго М.В.,

ее защитника - адвоката Шарова В.Г.,,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Скиляго М.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скиляго М.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25 октября 2011 года в 16 часов 00 минут Скиляго М.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, где она фактически проживает у своего знакомого А. В указанной квартире также находились лица, употребляющие наркотические средства: К., Ж., Б. В это время у Скиляго М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - дезоморфина без цели сбыта, для личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла, Скиляго М.В., находясь в помещении квартиры дома г. Рязани, набрала в одноразовый медицинский инъекционный шприц номинальной емкостью 5 мл наркотическое средство - дезоморфин в количестве 2,132 гр., ранее изготовленное А., Ж., Б. и К. путем проведения химических реакций и физических процессов с лекарственным препаратом, содержащим ограниченное к обороту наркотическое средство - кодеин, используя в качестве прекурсоров: йод, красный фосфор, бензин, ацетон, и стала незаконно хранить его при себе в правом кармане надетой на ней куртки, с целью в последующем употребить наркотическое средство лично.

Преступные действия Скиляго М.В., направленные на незаконное хранение наркотического средства, были пресечены сотрудниками отдела полиции № 1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г. Рязани 25 октября 2011 года в 19 часов 20 минут, когда в ходе личного досмотра Скиляго М.В. проводимого с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут 25 октября 2011 года, в помещении квартиры дома г. Рязани, где в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят: одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл с жидкостью темного цвета.

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 17 ноября 2011 года, мутная жидкость коричневого цвета объемом 2,0 мл, массой 2 132 гр. содержащаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом 25.10.2011 г. в ходе проведения личного досмотра Скиляго М.В., содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 11 декабря 2011 года, мутная жидкость коричневого цвета объемом 1,7 мл, массой 1,812 гр., содержащаяся в одноразовом медицинском инъекционном шприце, изъятом 25.10.2011 г. в ходе проведения личного досмотра Скиляго М.В., содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно протоколу допроса эксперта Макарова А.А. по экспертизе от 11.12.2011 г. прозрачная жидкость коричневого цвета, объемом 1,7 мл, массой 1,812 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, а также ряд других веществ и жидкую составляющую, значит указанная жидкость является смесью веществ (препаратом).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список № 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - дезоморфина 2,132 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Скиляго М.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой Скиляго М.В. - адвокат Шаров В.Г. поддерживает ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении Скиляго М.В. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Сидорова Т.В. не возражает в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Скиляго М.В. в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ - нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно - наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, инкриминируемое Скиляго М.В., на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимой в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Скиляго М.В.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено                     Скиляго М.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Скиляго М.В. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Скиляго М.В., суд считает, что органами дознания его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Скиляго М.В. или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания Скиляго М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

К смягчающим наказание Скиляго М.В. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Скиляго М.В. расследованию преступления, то есть Скиляго М.В. сотрудничала с органами дознания в начальной стадии и до окончания дознания: не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала полные и правдивые показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что               Скиляго М.В. положительно характеризуется по месту жительства.

Решая вопрос о назначении наказания Скиляго М.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила Скиляго М.В., не имеется, поскольку смягчающие наказание Скиляго М.В. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Скиляго М.В. преступления.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда, как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенный Скиляго М.В. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и при данных обстоятельствах, возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Скиляго М.В. преступления, считает, что справедливым будет являться назначение ей наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСкиляго М.В. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скиляго М.В. не избирать - ограничиться имеющейся у нее мерой процессуального принуждения - обязательством о ее явке в суд.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УУР УМВД России по Рязанской области, - уничтожить, о чем суду представить акт.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ /подпись/

Приговор вступил в законную силу 16.06.12 г.