ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 26 октября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петрухова М.Ю.
с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Рязани Эппа В.И.,
подсудимого Воробьева В.А.,
его защитника - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Жарова Ю.А., представившего удостоверение № 252 и ордер № 72 от 26 октября 2010 года,
потерпевшей А.,
при секретаре Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воробьева В.А.
1966 года рождения, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Воробьев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года, около 15 часов, Воробьев В.А. находился в квартире Советского района г.Рязани, где совместно с собственником указанной квартиры А. распивал спиртное. Около 18 часов указанных суток, Воробьев В.А. проследовал на площадь Советского района г.Рязани, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предположил, что А. в его отсутствие находится с иным мужчиной, в результате чего, на почве ревности, у Воробьева В.А. возникло неприязненное отношение к А. В этот момент, у Воробьева В.А., в следствии длительного периода совместного проживания с А., возникло желание убедиться в достоверности своего предположения, после чего, он проследовал в квартиру Советского района г.Рязани, где в тот момент находилась А. Зайдя в указанную квартиру, Воробьев В.А. высказал А. претензии по поводу ее поведения, в результате чего, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, А., не желая признавать психологическое превосходство Воробьева В.А., но, опасаясь физической расправы со стороны последнего, выбежала на улицу.
В этот момент, у Воробьева В.А., испытывавшего на тот момент неприязненные отношения к А., возникшие на почве ревности, а так же вследствие того, что та не желала продолжать участвовать в конфликте, желая продемонстрировать свое физическое превосходство, возник преступный умысел, направленный на причинение А., тяжкого вреда здоровью, то есть таких телесных повреждений, при которых та будет не способна продолжать передвигаться и оказывать сопротивление.
В целях реализации собственного преступного умысла, Воробьев В.А. проследовал на кухню, где приискал хранившийся в столе нож, который, согласно заключению эксперта от 29 июля 2010 года: «является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является», после чего, желая причинить А. тяжкий вред здоровью, то есть повреждения, при которых та будет не способна продолжать передвигаться и оказывать сопротивление, проследовал на улицу вслед за А., догнав последнюю возле входа указанного дома, после чего, реализуя собственный преступный умысел, действуя по мотиву неприязненных отношений к А., умышленно нанес А. удар ножом, который согласно заключению эксперта от 29 июля 2010 года: «является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является», в область жизненно важных органов, а именно в область передней брюшной стенки слева. В результате указанных действий, Воробьев В.А. причинил А., согласно заключению эксперта от 19 июля 2010 года: «рана, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека». После этого, Воробьев В.А. причинение телесных повреждений прекратил.
Свою вину подсудимый Воробьев В.А. полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.
Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.
Защитник Жаров Ю.А. поддержал ходатайство Воробьева В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Воробьева В.А. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Воробьеву В.А. обвинение обоснованно, его действия обвинением верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
По данным областного психоневрологического диспансера Воробьев В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное Воробьевым В.А., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека.
В качестве наказания санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено только наказание в виде лишения свободы. Воробьев В.А. ранее имел судимость за совершение ряда преступлений, в том числе против жизни и здоровья человека, что характеризует его определенным образом.
Обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву В.А. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что за совершенное преступление Воробьеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Воробьев В.А. в настоящее время является несудимым, имеет постоянное место жительства, а также постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает возможным не назначать Воробьеву В.А. максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление Воробьева В.А. возможно без реальной изоляции от общества.
Кроме того, в целях исправления Воробьева В.А. и недопущения с его стороны противоправных деяний суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьева В.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воробьева В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и кофту – уничтожить.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 09.11.10 г.