ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 5 июля 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Танишиной М.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Батршина А.Ю.,
подсудимого Рузаева А.В.,
его защитника - адвоката Шамова В.И., представившего ордер № 159 от 25.06.2010г. и удостоверение № 8 от 30.10.2002 года;
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рузаева А.В., гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Рузаев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба М.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба В.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
8 апреля 2010 года, около 3 часов, Рузаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автомобильной стоянки «Рязаньсельхозавтотранс», расположенной по ул. Есенина г. Рязани, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – какого-либо из автомобилей маршрутное такси, находящихся на этой стоянке. Реализуя задуманное, Рузаев А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проник через открытые ворота на территорию автомобильной стоянки, где увидел автомобиль ГАЗ-322132, принадлежащий М., и решил его похитить. С этой целью, повторно убедившись, что действует тайно, Рузаев А.В. открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел автомобиль и начал движение с автомобильной стоянки в сторону с. Варские Рязанского района, чтобы впоследствии разобрать похищенный автомобиль на запчасти и продать. Проезжая по проезду Речников г. Рязани, Рузаев А.В. заехал передней частью автомобиля в воду и, затопив его двигатель, привел автомобиль в нерабочее состояние. В результате преступных действий Рузаева А.В. М. был причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей, являющийся для него значительным.
После совершения хищения автомобиля М. 8 апреля 2010 года, после 3 часов, у Рузаева А.В. на проезде Речников г. Рязани возник преступный корыстный умысел на хищение другого автомобиля маршрутное такси с автомобильной стоянки «Рязаньсельхозавтотранс», расположенной по ул. Есенина г. Рязани. С этой целью он проследовал на автомобильную стоянку, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проник через открытые ворота на территорию стоянки, увидел автомобиль ГАЗ-322132, принадлежащий В., и решил его похитить. С этой целью, повторно убедившись, что действует тайно, Рузаев А.В. открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел автомобиль и начал движение с автомобильной стоянки в сторону с. Варские Рязанского района, чтобы впоследствии разобрать похищенный автомобиль на запчасти и продать, таким образом распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий Рузаева А.В. В. был причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Рузаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие М. и В. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Рузаева А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Рузаеву А.В. обвинение обоснованно, его действия по обоим эпизодам подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (охраняемую автомобильную стоянку), с причинением потерпевшим М. и В. значительного материального ущерба в размере 200000 рублей каждому.
По данным областного психоневрологического диспансера Рузаев А.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Рузаевым А.В., относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются активное способствование установлению истины по делу, признание вины, наличие двух малолетних детей.
Отягчающих наказание Рузаеву А.В. обстоятельств суд не находит, а потому считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Рузаевым А.В. совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, потому суд находит возможным применить в отношении Рузаева А.В. условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рузаева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Рузаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Рузаеву А.В. наказание:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рузаеву А.В. назначить в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рузаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рузаева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Рузаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим М. автомобилем ГАЗ – 322132, а потерпевшим В. – автомобилем ГАЗ-322132.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – (подпись)Копия верна: судья - М.О. Танишина
Приговор вступил в законную силу 16.07.10