ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 3 августа 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Танишиной М.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Рязани Батршина А.Ю.,
подсудимого Мишкина С.А.,
его защитника – адвоката Кутякина В.А., представившего ордер № 207 от 30.07.2010г. и удостоверение № 6 от 30.10.2002г.,
при секретаре Романике С.В.,
а также с участием потерпевшего С., его представителя – адвоката Хренова С.В., представившего ордер № 0025 от 03.08.2010 года и удостоверение № 634,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Мишкина С.А., 1983 года рождения, гражданина РФ, со средним техническим образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
установил:
Мишкин С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2009г., примерно в 15 часов 13 минут, водитель Мишкин С.А., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, следовал по проезжей части Солотчинского шоссе стр.59 (мост через р.Ока) г.Рязани, со стороны ТЦ «Круиз» в сторону с.Шумашь. Транспортное средство Мишкин вел по правой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 60 км/ч. В автомобиле под управлением Мишкина С.А. в качестве пассажиров находились В. и А. Проезжая часть на данном участке имела скользкое асфальтобетонное покрытие, горизонтального профиля без выбоин, шириной 17.1м. Было светлое время суток, видимость по ходу движения автомобиля под управлением Мишкина С.А. составляла более 300 метров, дорожная разметка отсутствовала.
Следуя в прямом направлении по указанному участку автодороги, Мишкин С.А., согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен был вести управляемое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Примерно метрах в двадцати от транспортного средства Мишкина С.А., у правого края проезжей части, с включенной аварийной сигнализацией, стоял эвакуатор с погруженным на нем неустановленным автомобилем – типа «внедорожник».
Обнаружив данный эвакуатор на пути своего следования, в соответствии с ч.2 п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Мишкин С.А. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, он проявляя преступное легкомыслие, в нарушение указанного пункта Правил, и грубо нарушая п. 8.1 ПДД, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, для того, что бы объехать указанное транспортное средство выехал на левую полосу относительно своего направления движения.
В результате данного маневра, автомобиль под управлением Мишкина С.А., вследствие скользкого дорожного покрытия стал неуправляемым. Нарушая п. 1.4., в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 устанавливающим, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а при ее отсутствии самим водителем с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства, при этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, и п. 9.2. ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Мишкин С.А., находясь в заносе, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ 21093,, под управлением Ю.
Столкновение автомобилей произошло на правой, относительно движения в сторону ТЦ «Круиз», стороне проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 С., были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, с которыми он был доставлен в Рязанскую ОКБ.
Потерпевшим С. предъявлен гражданский иск о взыскании с Мишкина С.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10592,85 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.
Подсудимый Мишкин С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения его ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший С., его представитель адвокат Хренов С.В. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Мишкину С.А. обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств бесспорно подтверждается, что Мишкин С.А. управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.2 и ч. 2 п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21093, С. тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мишкин С.А. допустил преступное легкомыслие, поскольку, совершая объезд препятствия на дороге со скользким покрытием, предвидел возможность выезда на полосу встречного движения и, как следствие этого столкновение со встречным автомобилем, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий.
По данным областного психоневрологического диспансера Мишкин С.А. не страдает психическим расстройством, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, потому в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мишкиным С.А., относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание Мишкину С.А. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Мишкин С.А. имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением положений ст. 6 УК РФ, и способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.
При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания Мишкину С.А. положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Мишкину С.А., получение им самим телесных повреждений в результате рассматриваемого ДТП, поскольку вред его здоровью был причинен только по его вине.
Кроме того, учитывая, что преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, Мишкин С.А. совершил, управляя источником повышенной опасности, что требовало от него повышенного внимания и неукоснительного соблюдения правил дорожного движения, чему он не следовал и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта, Мишкину С.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое должно исполняться самостоятельно.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мишкина С.А. должны быть возложены обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа.
Потерпевшим С. был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мишкина С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10592,85 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.
Подсудимый Мишкин С.А., его защитник адвокат Кутякин В.А. просили оставить исковые требования без рассмотрения и разъяснить С. его право обратиться с таковыми в порядке гражданского судопроизводства. Также подсудимый пояснил, что требования о компенсации морального вреда С. завышены.
Судом установлено, что Мишкин М.С. в добровольном порядке частично возместил потерпевшему моральный вред в размере 15000 рублей, о чем имеется расписка от 3.08.2010 года.
Суд полагает, что исковые требования потерпевшего С. о компенсации морального вреда, выразившегося в претерпении им физических страданий от полученных тяжких травм, подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Учитывая степень физических страданий, испытанных болевых ощущений в результате полученных С. тяжких травм, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Мишкина С.А. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 75 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и размер затрат на приобретение лекарственных средств, а также доказательства необходимости понесения расходов на экспертное исследование и доказательства, подтверждающие понесение именно гражданским истцом расходов по оплате стоянки, что является препятствием для определения размера понесенного С. материального ущерба, суд находит необходимым в силу п. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мишкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Мишкину С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание Мишкину С.А. в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мишкина С.А. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Мишкину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Мишкина С.А. в пользу С. денежную компенсацию морального вреда в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.
Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В обжалования приговора, осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья - М.О. Танишина
Приговор вступил в законную силу 14.08.10