ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 17 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Танишиной М.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В.,
подсудимого Белова В.Ю., его защитника адвоката Луговцовой А.С., представившей ордер № 162 от 16.11.2010г. и удостоверение № 685 от 25.02.2009 года,
подсудимого Зотова С.Н., его защитника адвоката Шестопалова А.П., представившего ордер № 1885 от 17.11.2010г. и удостоверение № 407 от 1.07.2003 года,
при секретаре Орловой А.А.,
а также с участием потерпевшего В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Белова В.Ю., 1988 года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, судимости не имеющего;
Зотова С.Н., 1987 года рождения, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
установил:
Белов В.Ю. и Зотов С.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
29.06.2010г. В. находился возле дома г. Рязани, где совместно с ранее знакомыми ему Беловым В.Ю. и Зотовым С.Н. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у В. из кармана одетых на нем шорт выпали ключи и документы (свидетельство о регистрации) на принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, на котором последний приехал на указанную выше улицу. Белов В.Ю. поднял с земли ключи и документы от автомобиля В., оставил их у себя и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем В. без цели хищения, с целью покататься на нем. После чего, не имея достаточного опыта управления автомобилем, Белов В.Ю. предложил Зотову С.Н. совершить угон автомобиля В. вместе с ним, а именно сесть за руль автомобиля, на что Зотов С.Н. согласился, тем самым, вступив с Беловым В.Ю. в предварительный преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, Белов В.Ю. и Зотов С.Н. подошли к автомобилю В., где, выполняя свою роль в совершении преступления, Белов В.Ю. передал Зотову С.Н. ключи от автомобиля, а тот открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Белов В.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Зотов С.Н. вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустив тем самым двигатель автомобиля, после чего автомобиль подуправлением Зотова С.Н. тронулся с места, при этом Белов В.Ю. по-прежнему находился напереднем пассажирском сиденье. Доехав до г. Рязани, ЗотовС.Н. заглушил мотор автомобиля, припарковав его рядом со своим домом, по адресу: г.Рязань, а затем совместно с Беловым В.Ю. направился к себе домой.
Около 22 часов 30 минут 29.06.2010г. Белов В.Ю. вместе с Зотовым С.Н., продолжая использовать в личных целях вышеуказанный автомобиль, принадлежащий В., которым они ранее завладели без цели хищения, поехали на нем кататься по улицам г. Рязани под управлением Зотова С.Н.. Белов В.Ю. при этом сел на заднее пассажирское сиденье. Доехав до Борковского карьера, расположенного в Советском районе г. Рязани, Зотов С.Н., находящийся за рулем автомобиля, увидев впереди два автомобиля ДПС, испугавшись, остановил автомобиль, заглушил двигатель, оставил ключ в замке зажигания и выбежал из автомобиля. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которым Белов В.Ю., продолжая находиться на заднем пассажирском сиденье, предъявил свидетельство о регистрации ТС на имя В. и пояснил, что именно В. управлял автомобилем, но, увидев сотрудников ДПС, убежал. Сотрудники ДПС отошли от автомобиля, а Белов В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем В., сел за руль указанного автомобиля, повернул имеющийся в замке зажигания ключ, запустив тем самым двигатель автомобиля и тронулся с места. Однако в этот момент он был задержан сотрудниками ДПС, ранее подходившими к автомобилю.
Подсудимые Белов В.Ю. и Зотов С.Н. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения этого ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Белова В.Ю. и Зотова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По данным областного психоневрологического диспансера Белов В.Ю. состоит на учете в диспансере. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 25 октября 2010 года Белов В.Ю. страдает ******, однако в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
Зотов С.Н. также состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 20 октября 2010 года Зотов С.Н. страдает *******, однако в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, потому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль подсудимых в совершении преступления группой лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обоим подсудимым обстоятельствами являются признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у них постоянного места жительства, а потому суд считает возможным не назначать им максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимым Белову В.Ю. и Зотову С.Н. обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает роли каждого в совершении преступления группой лиц, а именно то, что Белов В.Ю. являлся инициатором совершения преступления.
Кроме того, судом учитывается, что подсудимые способствовали установлению истины по делу, потерпевший не настаивал на их суровом наказании; Зотов С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно; Белов В.Ю. на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется положительно, потому суд находит возможным применить в отношении всех подсудимых положения ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденных.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белова В.Ю. и Зотова С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Зотова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову В.Ю. и Зотову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белова В.Ю. и Зотова С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Белову В.Ю. и Зотову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную снять ограничения с распоряжения потерпевшим В. вещественным доказательством: автомобилем.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись)
Копия верна: судья - М.О. Танишина
Приговор вступил в законную силу 30.11.10 г.