ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 15 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Танишиной М.О.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Парамея В.В.,
подсудимой Ковалевой А.А., ее защитника - адвоката Карасева С.В., представившего ордер № 250 от 15.10.2010 года и удостоверение № 695 от 14.04.2009 года,
при секретаре Орловой А.А.,
а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего А., его законного представителя В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ковалевой А.А., 1988 года рождения, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ковалева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2010 года, около 19 часов, Ковалева А.А., находилась у входа в торговый центр «Круиз» по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 2 «Е», вместе с С, А., Б.., О. и неуста новленными следствием молодыми людьми, где они употребляли спиртные напитки. В это время А. направился в торговый центр «Круиз», оставив на хранение О. принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 2 800 рублей с флеш-картой, стоимостью 200 рублей. После ухода А. С. попросила у О. сото вый телефон А. под предлогом прослушивания музыкальных файлов, и та передала ей телефон. Около 21 часа этого же дня Ковалева А.А. и С. направились с этим телефоном в торговый центр «Круиз», где на третьем этаже Ковалева А.А. взяла телефон у С., после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, Ковалева А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выключила переданный ей сотовый телефон, а затем покинула торговый центр «Круиз», унеся его с собой, т.е. завладев противоправно чужим имуществом, с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковалевой А.А., А. причи нен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Законным представителем несовершеннолетнего А. В. предъявлен гражданский иск к Ковалевой А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.
Подсудимая Ковалева А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив суду, что 14 апреля 2010 года, около 19 часов, она со своей подругой направились погулять к торговому центру «Круиз», где они встретили ее знакомого в компании с другими неизвестными ребятами и девушками, среди которых был потерпевший. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Затем потерпевший ушел в ТЦ «Круиз» и оставил свой телефон девушке. С. попросила этот телефон, чтобы послушать музыку, на что О. передала ей телефон. После этого они с С. пошли в «Круиз» на третий этаж и по пути С. пошутила на счет того, что их никто не знает, значит можно забрать телефон себе. В связи с этим у нее (Ковалевой) возникла мысль похитить телефон. Телефон С. ей передала на выходе из торгового центра, и она унесла его с собой, а на следующий день продала за 400 рублей своему знакомому.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего А., данными им в присутствии законного представителя В., согласно которым вечером 14 апреля 2010 года он со своими знакомыми, среди которых были Б. и О., приехали к ТЦ «Круиз». В ходе общения к ним подошли две девушки. Он поскользнулся, упал и решил сходить в торговый центр в туалет, чтобы почистить брюки, поэтому отдал свою куртку, ключи и телефон О., чтобы она подержала их. Вернулся он через 10 минут. О. в компании уже не было, а Ковалева еще оставались. Подумав, что его телефон остался у О., он не побеспокоился о нем. Только приехав на пл. Театральная, он узнал от О., что телефон она передала Ковалевой. Он сразу позвонил на свой телефон, но тот был отключен. Потом он позвонил Ковалевой, но та сказала, что отдала телефон высокому парню из их компании. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным, т.к. он проживает с бабушкой и дедушкой, получает стипендию в размере 800 рублей. Телефон приобрел за 3000 рублей на подаренные ему на день рождения бабушкой и дедушкой деньги. Исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме;
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.. В., аналогичными по содержанию показаниям самого потерпевшего;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., согласно которым 14 апреля 2010 года она вместе со своей подругой Ковалевой гуляла возле ТЦ «Круиз» в компании с другими незнакомыми ей парнями и девушками, в числе которых находился потерпевший. Все они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились. Затем к ним подошел потерпевший и передал О. свою куртку и сотовый телефон, а сам пошел в ТЦ «Круиз». Она (С.) попросила у О. телефон потерпевшего послушать музыку и та передала ей телефон. Через некоторое время Ковалева предложила сходить в ТЦ «Круиз» в туалет и они отправились туда вместе с телефоном. На обратном пути она (Вобликова) пошутила: «Оля наивная, отдала телефон неизвестным людям». После этого Ковалева попросила у нее телефон. Выйдя из ТЦ «Круиз», они постояли с ребятами еще 10 минут, а потом уехали на автобусе на пл. Театральную. О том, что телефон потерпевшего остался у Ковалевой, ей стало известно через несколько дней, когда тот стал его разыскивать. Но вечером 14.04.2010 года во дворе общежития Ковалева продала какой-то свой старый телефон парню по имени Денис за 400 рублей. Через несколько дней их вызвали в милицию;
- показаниями свидетеля О. о том, что она познакомилась с подсудимой и ее подругой возле ТЦ «Круиз», где гуляла в компании потерпевшего, и других парней и девушек. В один из моментов А. пошел в «Круиз», чтобы почистить одежду и передал ей свою куртку и телефон. Ковалева попросили у нее телефон Тарасова, чтобы послушать музыку, и она передала им телефон. Через некоторое время девушки ушли в «Круиз», а потом вернулись. Про телефон Тарасова все забыли. Вскоре Ковалева уехали. Пропажу телефона заметили не сразу. А. спросил у нее про телефон, и она пояснила ему, что он у Ковалевой;
- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Б..;
- показаниями свидетеля Ю., согласно которым в апреле 2010 года он приобрел сотовый телефон «Сони-Эриксон» у своей знакомой Ковалевой за 400 рублей. Она сама предложила приобрести у нее этот телефон, пояснив, что он принадлежит ей и ей не хватает денег для того, чтобы пойти в ночной клуб. Впоследствии он продал этот телефон за 1000 рублей;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И., из которых следует, что он присутствовал при том, как Ковалева продавала телефон Ю.. около общежития в районе п. Шлаковый г. Рязани;
- показаниями свидетеля Г. о том, что он приобретал сотовый телефон «Сони-Эриксон W 660» у своего знакомого по университету Ю. за 1300 рублей, а затем продал этот телефон по объявлению в Интернете за 1800 рублей незнакомому парню;
- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля М., данными им в присутствии законного представителя, согласно которым, по объявлению в интернете, на сайте «в контакте» он приобрел мобильный телефон марки «SonyEriсssonW660i» за 2000 рублей у И.. и пользовался им лично до 25 мая 2010 года, когда его вызвали в милицию, где после установления серийного номера приобретенного им телефона ему объяснили, что он является краденным и его необходимо выдать. Он это сделал, т.е. передал сотрудникам милиции вышеуказанный мобильный телефон, вместе с имеющейся в нем флеш-картой на 512 Мб;
- протоколом выемки от 22 июня 2010 года, в ходе которой у потерпевшегоА. были изъяты: кассовый чек от 30.04.2008 года и картонная коробка на сотовый телефон «SonyEricson», (л.д. 61-63). Данные предметы и документы были осмотрены 16.07.2010 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.64-66);
- протоколом выемки от 22 июля 2010 года, во время которой у свидетеля М. были изъяты: сотовый телефон «SonyEricson» с флеш-картой объемом 512 Мб (л.д.100-101). Данный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 102-104);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности на третьем этаже торгового центра «Круиз», по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 2 «Е», где у Ковалевой А.А. возник умысел на кражу сотового телефона«SonyEricson», принадлежащего А. (л.д. 145-146 );
- согласно справке ИП «П.С.С.» стоимость сотового телефона «SonyEricson» на май 2010 года составляет - 2 800 рублей; стоимость флеш-карты, объемом 512 Мб., на май 2010 года составляет - 200 рублей (л.д. 135).
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина Ковалевой А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку содеянному Ковалевой А.А., суд полагает, что ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что14 апреля 2010 года Ковалева А.А. тайно похитила сотовый телефон «SonyEricsonW660i» с флеш-картой, принадлежащие А.., причинив тому материальный ущерб, являющийся для него значительным.
Согласно сведениям областного психоневрологического диспансера Ковалева А.А. не страдает психическими расстройствами, и суд признает ее вменяемой в отношении содеянного преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на чужую собственность.
Смягчающими наказание Ковалевой А.А. обстоятельствами являются наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку она, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала правдивые, последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения ею преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит, потому считает возможным назначить Ковалевой А.А. наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время Ковалева А.А. не работает, является студенткой заочного отделения Высшего учебного заведения, одна воспитывает малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, потому суд не находит возможным назначить ей более мягкие наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи и малолетнего ребенка.
При этих обстоятельствах наказание подсудимой может быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.
Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание Ковалевой А.А. обстоятельства, наличие у нее постоянного места жительства и учебы, положительные характеристики, то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, суд находит возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд полагает, что исправление Ковалевой А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ей может быть назначено с применением положений ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалеву А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также не посещать после 21 часа рестораны, кафе, бары, ночные клубы и другие увеселительные учреждения..
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. В.. просила взыскать с Ковалевой А.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее внуку преступными действиями подсудимой, в размере 10 000 рублей.
Статья 151 ГК РФ, предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда А. и В. ссылаются на те обстоятельства, что в результате действий Ковалевой А.А. потерпевший испытывал нравственные страдания, в связи с тем, что был вынужден ходить по разным инстанциям, его неоднократно и длительно допрашивали в милиции, это было для него не удобно.
Вместе с тем указанные гражданскими истцами обстоятельства, в силу ст. 151 ГК РФ, не могут быть расценены судом, как нарушение личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, более того, потерпевшим и его законным представителем не представлено доказательств наличия у А. какого-либо физического расстройства либо нервного истощения, а также доказательств причинно-следственной связи между ними и действиями Ковалевой А.А..
При таких обстоятельствах исковые требования законного представителя В. в защиту интересов потерпевшего А. о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ковалеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ковалевой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ковалеву А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также не посещать после 21 часа рестораны, кафе, бары, ночные клубы и другие увеселительные учреждения.
Меру пресечения в отношении Ковалевой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
В удовлетворении исковых требований В. в интересах несовершеннолетнего А. о взыскании с Ковалевой А.А. денежной компенсации морального вреда - отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кассовый чек от 30.04.2008 года и картонную коробку на сотовый телефон «SonyEricson»,- хранить при уголовном деле;
- снять ограничения с распоряжения потерпевшим - сотовым телефоном «SonyEricson» с флеш-картой объемом 512 Мб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - (подпись)
Копия верна: судья - М.О. Танишина
Приговор вступил в силу 28.12.10 г.