ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 14 января 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Петрухова М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигоры Б.В.,
подсудимого Козлова А.В.,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ваше право» Луговцовой А.В., представившей удостоверение № 685 и ордер № от 2010 года,
потерпевшей А.
при секретаре Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Козлова А.В.
ранее судимого:1) 29 август 2000 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в,г» ч.1 ст.234 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Козлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 июня 2010 Козлов А.В, находясь в салоне автобуса ПАЗ, двигавшегося по маршруту по ул. Новой в сторону ул. Циолковского, увидел в руках ранее незнакомой ему А. сумку. В этот момент у Козлова возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной сумки. При этом Козлов осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть имущественного вреда, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Реализуя свой преступный умысел, Козлов, действуя тайно, умышленно, из корыстных пробуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой расстегнул молнию заднего кармана дамской сумки, находившейся при А., и, положив руку в карман, начал доставать принадлежащий последней МР-3 плеер, стоимостью 1100 рублей с наушниками, идущими с плеером в комплекте.. Однако, довести свой преступный умысел до конца Козлову не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для А. и он был ей задержан на месте преступления. В случае доведения Козловым своих преступных действий до конца, А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 1.100 рулей.
Свою вину подсудимый Козлов А.В. полностью признал, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.
Подсудимый суду сообщил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает противоправный характер своих действий.
Защитник Луговцова А.В. поддержала ходатайство Козлова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Козлова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Козлову А.В. обвинение обоснованно, его действия обвинением верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 сентября 2010 года №670 (л.д.63-64) следует, что Козлов А.В. никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное Козловым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающим на отношения в сфере собственности.
Козлов ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем, в его действиях, в силу ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление Козлов А.В. совершил спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что за совершенное преступление Козлову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, Козлов А.В. отрицательно не характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает оказание им содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, а также наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний.
В связи с изложенным суд полагает возможным применить в отношении Козлова А.В. положения ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на него обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2010 года в отношении Козлова Р.В. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ назначенное Козлову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Козлова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать его не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в органе осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2010 года, которым Козлову Р.В. за совершение преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Козлова Р.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Козлову Р.В. в срок наказания период его содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 14 января 2011 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:, хранящийся у потерпевшей А. – оставить у нее, сняв ограничение на распоряжение имуществом.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Ю. Петрухов.
Копия верна.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 25.01.11 г.