ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 2 марта 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кудиновой И.М.,
при секретаре Ганиной Е.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Батршина А.Ю.,
подсудимого Фролова Р.Н.,
его защитника - адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № 24 от 21.02.2011 г. и удостоверение № 179 от 12.11.2002 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фролова Р.Н., ранее судимого 15.07.2004 года Железнодорожным районным судом гор. Рязани по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.10.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Р.Н. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2010 года, у Фролова Р.Н., являющегося лицом, потребляющим спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, и извлечения из этого вида преступной деятельности материальной выгоды, для последующего приобретения спиртного.
11 ноября 2010 года в вечернее время суток, Фролов Р.Н., имеющий в своем пользовании три таблетки лекарственного препарата, в составе которого находится сильнодействующее вещество - смесь, содержащая эфедрин и фенобарбитал, оставшиеся у него после смерти его бабушки, предложил А. приобрести у него сильнодействующее вещество смесь, содержащую эфедрин и фенобарбитал. А. согласился приобрести у Фролова Р.Н. данное сильнодействующее вещество за пятьсот рублей, о чем сразу же сообщил последнему. В связи с этим, у них была достигнута договоренность о встрече 12 ноября 2010 года примерно в 14 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: г. Рязань, для сбыта имеющегося у Фролова Р.Н. сильнодействующего вещества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер собственных действий, Фролов Р.Н. 12.11.2010 года, в 14 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Рязань, за пятьсот рублей незаконно сбыл А., действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом гражданин «Юра», бумажный сверток с размельченными таблетками, в составе которого находится сильнодействующее вещество - смесь, содержащая эфедрин и фенобарбитал, общей массой препарата в сухом состоянии - 0,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к сильно действующим веществам, но не является крупным размером.
В тот же день, то есть 12.11.2010 года, в 15 часов 30 минут А. выдал сотрудникам УФСКН России по Рязанской области незаконно сбытое ему Фроловым Р.Н. сильнодействующее вещество смесь, содержащую эфедрин и фенобарбитал, общей массой препарата в сухом состоянии - 0,83 г., в результате чего данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, преступление не было доведено Фроловым Р.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконно сбытое им 12.11.2010 года сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Рязанской области.
Подсудимый Фролов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Фролова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Фролову Р.Н. С.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» размельченные таблетки «теофедрина», в составе которых находится сильнодействующее вещество - смесь, содержащая эфедрин и фенобарбитал, общей массой препарата в сухом состоянии - 0,83 грамма, незаконно сбытые подсудимым 12 ноября 2010 года, относятся к сильнодействующим веществам, запрещенным к свободному обороту на территории РФ.
По данным областного психоневрологического диспансера Фролов Р.Н. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Фроловым Р.Н., относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на здоровье населения.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, данное преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, потому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального строка или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в силу ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Фролов Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.07.2004 года, которым он признан виновным по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.10.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также его активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Фролов Р.Н. имеет постоянное место жительства и работы, где отрицательно не характеризуется, суд находит возможным применить в отношении Фролова Р.Н. условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролова Р.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фролова Р.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру процессуального принуждения Фролову Р.Н. – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
-бумажный сверток с сильнодействующим веществом смесью, содержащей эфедрин и фенобарбитал, денежную купюру достоинством в 500 (пятьсот) рублей с номером, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Управления ФСКН России по Рязанской области, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить, о чем сообщить суду.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –
Приговор вступил в законную силу 15.03.11 г.