ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 14 марта 2011 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кудиновой И.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Парамея В.В.,
подсудимого Ромашкан М.Г., и его защитника – адвоката Филимоновой В.А., представившей ордер № 0257 от 14 марта 2011 года и удостоверение № 719, выданного Управлением Минюста РФ по Рязанской области 25.08.2009 года,
подсудимого Титова В.С., его защитника – адвоката Дыковой Н.И., представившей ордер № 0375 от 10 марта 2011 года и удостоверение № 769, выданного Управлением Минюста РФ по Рязанской области 24.08.2010 года,
при секретаре Ганиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ромашкан М.Г., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
Титова В.С., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкан М.Г. и Титов В.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2010 года в период времени с 04 час.00 мин. до 05 час. 00 мин., Титов В.С., Ромашкан М.Г., А. находились на ул. гор.Рязани. Ромашкан М.Г. увидел идущего впереди них ранее не знакомого им Т. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях он сообщил Титову В.С., А., предложив им совершить преступление совместно. А. на предложение Ромашкан М.Г. ответил отказом, а Титов В.С. на предложение Ромашкан М.Г. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.
В тот же день и время, находясь в 150 метрах от дома по ул. гор.Рязани, реализуя задуманное, Титов В.С. и Ромашкан М.Г. догнали Т., после чего Ромашкан М.Г., с целью подавить волю Т. к сопротивлению, дернув его за плечо и развернув к себе лицом, нанес ему 5 ударов кулаком по лицу и туловищу Т., применив тем самым к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее Титов В.С., действуя в рамках совместного с Ромашкан М.Г. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Т. увидев, что тот стоит, и от ударов Ромашкан М.Г. не упал, и может оказать сопротивление, нанес Т. три удара ногами по туловищу, и схватив его за отворот одежды повалил на землю, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого, Ромашкан открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что потерпевший осознает преступный характер его действий, проверив содержимое карманов одежды Т., открыто похитил из кармана куртки, сотовый телефон, стоимостью 30000 рублей, а Титов В.С. из тех же побуждений и с той же целью, сорвал с шеи Т. золотую цепочку стоимостью 2070 рублей 89 копеек с золотым кулоном стоимостью 468 руб.47 коп. После этого Титов В.С. и Ромашкан М.Г. с похищенным имуществом Т. с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на сумму 32539 руб. 30 копеек.
Подсудимые Ромашкан М.Г. и Титов В.С. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Ромашкан М.Г. и Титова В.С. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимым Ромашкан М.Г. и Титову В.С. обвинение обоснованно, их действия правильно квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение имущества Т., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели его имуществом.
По данным областного психоневрологического диспансера Ромашкан М.Г., Титов В.С. психическими расстройствами не страдают, в силу чего суд признает их вменяемыми в отношении содеянного преступления.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное Ромашкан М.Г. и Титовым В.С., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых Ромашкан М.Г. и Титова В.С. являются признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также их активное способствование расследованию преступления (ст. 62 УК РФ является основанием для назначения им наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание подсудимым Ромашкан М.Г. и Титову В.С. обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать им максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает, что они имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, Ромашкан М.Г. является учащимся, Титов В.С в настоящее время трудоустроен не официально, а потому суд находит возможным применить в отношении Ромашкан М.Г. и Титова В.С. условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ромашкан М.Г. и Титова В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ромашкан М.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ромашкан М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ромашкан М.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Ромашкан М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Титова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титова В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Титову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По другим основаниям, указанным в ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы. осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – /подпись/.Приговор вступил в законную силу 25.03.11 г.