ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Рязань 25 июля 2012 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Воедило А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В., подсудимого Храпова А.О., его защитника - адвоката Шарова В.Г., потерпевшего С., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Храпова А.О., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Храпов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2012 года около 2 часов 00 минут Храпов А.О. находился возле дома по ул. Кальная г. Рязани, куда его привез С. на автомобиле «такси». Находясь в указанном автомобиле, у Храпова А.О. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего С., а именно: мобильного телефона марки стоимостью рублей. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Храпов А.О., находясь в машине «такси» и воспользовавшись тем моментом, что С. отвлечен и не сможет помешать ему реализовать преступный умысел, резко сорвал со специального держателя, прикрепленного к лобовому стеклу, мобильный телефон, принадлежащий С., после чего выбежал из автомобиля и побежал в сторону пустыря. С. просил Храпова А.О. остановиться и вернуть похищенный у него мобильный телефон, однако Храпов А.О., продолжая свои преступные действия, скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Храпов А.О.причинил С. материальный ущерб на сумму рублей. В судебном заседании подсудимый Храпов А.О. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого Храпова А.О. - адвокат Шаров В.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении Храпова А.О. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Данишевская Я.В. и потерпевший С. не возражают в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Храпова А.О. в порядке особого судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ - нормы уголовно-процессуального закона, изменения в которую внесены 04.07.2003 г. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный Кодекс РФ», особый порядок принятия решения, о котором идет речь, применяется не только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, но и также некоторых тяжких преступлениях, а именно - наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, инкриминируемое Храпову А.О., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий, а также колебаний подсудимого в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Храпова А.О. В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Храповым А.О. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Храпов А.О. какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Храпова А.О., суд считает, что органами дознания его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Храпову А.О. или освобождения его от наказания не имеется. При назначении наказания Храпову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также и то, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. К смягчающим наказание Храпова А.О. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Храпова А.О. расследованию преступления, то есть Храпов А.О. сотрудничал с органами дознания в начальной стадии и до окончания дознания: не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Храпов А.О. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а также, что Храпов А.О. положительно характеризуется по месту жительства. Решая вопрос о назначении наказания Храпову А.О., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Храпов А.О., не имеется, поскольку смягчающие наказание Храпова А.О. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Храповым А.О. преступления. Вместе с тем, при установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда, как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенный Храпову А.О. срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и при данных обстоятельствах, возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с вышеизложенным, решая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить Храпову А.О., исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Храповым А.О. преступления, суд считает, что справедливым будет являться назначение ему наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Учитывая, что Храпов А.О. не работает, то наказание в виде исправительных работ он должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Оснований не применять к Храпову А.О. наказание в виде исправительных работ у суда не имеется. Препятствия для назначения Храпову А.О. данного вида наказания, перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Храпова А.О. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Храпову А.О. не избирать, ограничиться имеющейся у него мерой процессуального принуждения - обязательством о его явке в суд. После вступления приговора в законную силу разрешить С. распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством по делу - мобильным телефоном. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ /подпись/ Приговор вступил в законную силу 07.08.12 г