Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 08 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием истца Л..,
представителя истца Д.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Л. к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛА:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом в г.Рязани общей площадью 108,6 кв.м, в том числе жилой 67,3 кв.м. Мотивировала тем, что 15 декабря 2008 г. умер ее отец К., которому на день смерти принадлежал земельный участок площадью 180 кв.м по адресу: г.Рязань, <..>, и 50/115 долей жилого дома в г.Рязани; она является наследником отца по закону и по завещанию и приобрела право собственности на земельный участок в порядке наследования, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 50/115 долей жилого дома ей было отказано со ссылкой на справку Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 22.04.2009 г., согласно которой часть жилого дома исключена из реестра жилищного фонда г.Рязани. Согласно извлечению из технического паспорта на жилой дом в г.Рязани по состоянию на 25.09.2003 г., он принадлежал Н. и К. в долях соответственно 65/115 и 50/115, состоял из двух квартир, имевших отдельные входы, при этом квартирой по техплану № 1 площадью 51,1 кв.м более 50 лет пользовались ее родители, а квартирой № 2 площадью 65,5 кв.м владела семья., в настоящее время - Н. В 2004 г. она, истец, и ее супруг М. стали проживать в квартире № 1 дома, а в 2005 г. в связи с ее аварийным состоянием снесли часть дома площадью 61,4 кв.м и на ее месте возвели новый дом при отсутствии прямого согласия собственника 65/115 долей Н., постоянно проживающей в г.Москве, однако конструкции оставшейся части дома существенный ущерб нанесен не был и ее площадь не уменьшилась. Новый дом был возведен ею на свои денежные средства без разрешений компетентных органов, однако с разрешения отца на принадлежавшем ему земельном участке площадью 180 кв.м, при этом границы земельного участка Н. и конструкции принадлежащего ей дома (квартиры) не нарушены, в 2009 г. проведена техническая инвентаризация построенного жилого дома и ему присвоен адресный номер. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а земельный участок отца по наследству перешел к ней, и построенный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является единственным местом жительства ее семьи.
В судебном заседании Л. свой иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Рязани с указанием на то, что администрация г.Рязани не нарушала прав и законных интересов истицы, так как не является собственником земельного участка по указанному адресу и не может претендовать на спорную постройку.
Третье лицо Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав объяснения истца Л., её представителя Д., огласив показания свидетелей В., Е., Э.., М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом достоверно установлено, что жилой дом в г.Рязани принадлежал по праву общей долевой собственности К. и Н. в долях соответственно 50/115 и 65/115, что подтверждается выпиской из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.02.2004 г. Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение в г.Рязани по состоянию на 25.09.2003 г., жилой дом состоял из двух изолированных частей (квартир) площадью соответственно 51,1 кв.м и 65,6 кв.м, одну из которых занимал К., другую -Н..; общая площадь дома составляла 116,7 кв.м (площадь изменилась по сравнению с правоустанавливающими документами на 1,7 кв.м за счёт сноса печей).
Постановлением администрации г.Рязани № 5627 от 30.12.2004 г. К. был предоставлен в собственность для обслуживания жилого дома земельный участок по адресу: г.Рязань, <..>, площадью 180 кв.м; право собственности К. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.03.2005 г.
24 ноября 2005 года комиссией Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» был составлен акт обследования по наличию жилого дома в г.Рязани, принадлежащего К. и Н., в котором при выходе на место установлено, что часть (61,4 кв.м) жилого дома ликвидирована (снесена), и на участке построен новый жилой дом; указанная часть жилого дома исключена из реестра жилищного фонда в связи с уничтожением и прекращением права собственности согласно ст.235 ГК РФ.
Согласно выписке из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.03.2010 г., в данный реестр включён жилой дом в г.Рязани, 2005 года постройки, общей площадью 67,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м.
Из объяснений в судебном заседании истца Л. и показаний свидетелей В., Е., Э., М. следует, что в 2005 г. часть жилого дома в г.Рязани, которая находилась во владении К. и членов его семьи, была перестроена: были демонтированы шлакоблочные стены, на их месте возведены кирпичные стены, перекрыта кровля, при этом от капитальной стены, общей с частью дома, находящейся во владении Н.., новая стена возведена на расстоянии примерно 1 м, таким образом, образовался проход между двумя домами. При этом основная часть нового дома возведена на старом фундаменте (лит.А, лит.А1, лит.А3), к ней возведена новая пристройка А2 площадью 10 кв.м, дом расположен на земельном участке в границах, в которых был предоставлен К. в собственность.
15 декабря 2008 г. К. умер, его наследником по завещанию является его дочь - истец Л., которая приняла наследство в виде земельного участка по адресу: г.Рязань, общей площадью 180 кв.м; право собственности Л. на данный земельный участок зарегистрировано 06 июля 2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Данные обстоятельства подтверждаются обозрёнными судом документами, а именно: извлечением из технического паспорта на домовладение в г.Рязани по состоянию на 25.09.2003 г., извлечением из технического паспорта на домовладение а в г.Рязани по состоянию на 26.03.2009 г., кадастровым паспортом на жилой дом в г.Рязани от 26.03.2009 г., планом от 26.11.2004 г. и кадастровыми паспортами от 01.03.2005 г. и от 09.06.2009 г. земельного участка по адресу: г.Рязань, с кадастровым номером, а также свидетельством о смерти К., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.06.3009 г. Л.. и другими письменными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью 67,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, был возведён Л. на месте старой части дома, принадлежащей её отцу К., с согласия последнего, на земельном участке, отведённом для обслуживания жилого дома, без получения на это необходимой разрешительной документации, предусмотренной ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии проекта строительства (реконструкции), в связи с чем в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Вместе с тем, судом установлено, что указанный жилой дом возведён на земельном участке, который в настоящее время принадлежит по праву собственности Л., при этом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарный нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением № 20/5 эксперта Центра независимой потребительской экспертизы от 12 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Л. о признании за нею права собственности на жилой дом в г.Рязани является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы третьего лица Н., приводившиеся ею в ходе производства по делу, о том, что при сносе старой части дома истцом была повреждена стена её дома, чем ей причинён материальный ущерб, не являются основанием для отказа в иске Л. о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку не свидетельствует о том, что сохранение этой постройки нарушает права и законные интересы Н. Вопрос о возмещении ущерба может быть разрешён в рамках отдельного гражданского дела, возбуждённого путём предъявления в суд соответствующего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Л. удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на жилой дом в г.Рязани общей площадью 67,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -