РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 15 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
с участием представителя ответчицы Паниной Н.И. - Беликовой И.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Прониной Н.А., Паниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Прониной Н.А., Паниной Н.И., Пронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.04.2007 года между ним и Прониной Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей под 16% годовых на срок по 27.04.2012 года. Солидарными поручителями по кредитному обязательству Прониной Н.А. выступили Панина Н.И., Пронин А.В., взявшие на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящий момент Заемщиком и его поручителем не исполняются обязательства по указанному кредитному договору. На основании ст.811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.04.2007 года в размере 494 149 рублей 83 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 541 рубля 49 копеек.
Определением суда от 8 апреля 2010 года производство по делу в части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пронину А.В. было прекращено.
Представитель истца - ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Пронина Н.А., Панина Н.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчицы Паниной Н.И. - Беликова И.В. иск Банка не признала, расчет суммы иска, представленный Банком, не оспаривала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прониной Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей под 16% годовых на срок по 27.04.2012 года путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.
Кредит был предоставлен на неотложные нужды.
В настоящий момент заемщиком Прониной Н.А. не исполняются обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на 16.07.2009 года задолженность по кредитному договору составляет 494 149,83 рублей, из которых 447 876,92 рублей - задолженность по кредиту; 39 272,92 рубля - задолженность по начисленным процентам; 7 000 рублей - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.12.2008г. по 15.07.2009г..
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу п.5.4.3. Условий предоставления кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Таким образом, Банк правомерно потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им и комиссией за ведение судного счета.
Поручителем по кредитному обязательству Прониной Н.А. выступила Панина Н.И., которая согласно договору поручительства от 27.04.2007 года, взяла на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (п.п.1.3., 1.4. договора поручительства).
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным им расчетом, который проверен судом и ответчиками не оспорен, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска Банком уплачена государственная пошлина, по платежному поручению № 1775 от 22.07.2009 г. в размере 6541,49 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Прониной Н.А., Паниной Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 27.04.2007 года в размере 494 149 рублей 83 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6541 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья - И.В. Волкова
Решение вступило в законную силу 29.06.10