Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 16 июня 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Заверухе Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Бондаревой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Советский районный суд гор. Рязани с иском к Бондаревой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 03 декабря 2008 года банк предоставил Бондаревой О.С. кредит в сумме 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых сроком по 02 декабря 2013 года с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графика.
03 декабря 2008 года ответчику была выдана банковская карта с начисленными денежными средствами в размере 500 000 рублей.
03 декабря 2008 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01 о включении ответчика в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков со сроком страхования с 03 декабря 2008 года по 02 декабря 2013 года, в соответствии с п. 5 которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил заемщику требование о досрочном возврате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как указал истец, на 14 апреля 2010 года задолженность по кредиту составляет 666 050 рублей 49 копеек, из которых основной долг составляет – 492 142 рубля 44 копейки, задолженность по плановым процентам – 88 743 рубля 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 52 864 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу – 29 149 рублей 891 копейка, комиссия за коллективное страхование – 3 150 рублей.
Поэтому Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Бондаревой О.С., взыскать с Бондаревой О.С. задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2008 года в размере 666 050 рублей 49 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 860 рублей 51 копейка.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Яшкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере по тем же основаниям.
Ответчик Бондарева О.С., о дне и времени слушания дела извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2008 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаревой О.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Бондаревой О.С. кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 02 декабря 2013 года (включительно) со взиманием 26% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.
03 декабря 2008 года между банком и Бондаревой О.С. было заключено дополнительное соглашение № 01 о включении ответчика в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков со сроком страхования с 03 декабря 2008 года по 02 декабря 2013 года, в соответствии с п. 5 которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
Согласно распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 03 декабря 2008 года, мемориального ордера от 03 декабря 2008 года, расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), выписки по лицевому счету Бондаревой О.С. банком была выдана банковская кредитная карта Visa Instant Issue сроком действия по октябрь 2012 года с установленным кредитным лимитом 500 000 рублей.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, - ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами равными 16 145 рублей 13 копеек.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
18 ноября 2009 года банком в адрес ответчика Бондаревой О.С. было направлено требование об уплате задолженности по кредиту в срок до 07 декабря 2009 года, а также о расторжении кредитного договора в срок до 08 декабря 2009 года, однако данное требование банка ответчиком не было исполнено.
В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что за ответчиком Бондаревой О.С. имеется задолженность в размере 666 050 рублей 49 копеек, из которых основной долг составляет – 492 142 рубля 44 копейки, задолженность по плановым процентам – 88 743 рубля 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 52 864 рубля 20 копеек, пени по просроченному долгу – 29 149 рублей 891 копейка, комиссия за коллективное страхование – 3 150 рублей.
Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было.
Поскольку ответчиком Бондаревой О.С. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 03 декабря 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондаревой О.С., подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчика Бондаревой О.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 666 050 рубля 49 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 860 рублей 51 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2008 года, заключенный между банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Бондаревой О.С..
Взыскать с Бондаревой О.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 629/1251-0000125 от 03 декабря 2008 года в размере 666 050 рублей 49 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 860 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – (подпись).
Копия верна. Судья: Л.В. Милашова
Решение вступило в законную силу 29.06.10