РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 10 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
с участием представителя истца Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» Титовой С.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязань к Орловой С.В.о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязань (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 июля 2007 года между Банком и Орловой С.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере 66 000 руб. под 22% годовых, по условиям которого: Банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций; кредит предоставляется при совершении заемщиком любой расходной операции; договор заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования», то есть до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Должник воспользовался предоставленным кредитом 26.07.2007 года. В соответствии с п.5.4.6 Кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок. Начиная с 26.07.2007 года по 3.02.2010 года заемщик свои обязанности по погашению предоставленного кредита не исполняет. По состоянию на 3.02.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 233 217 руб. 42 коп., из которых : задолженность по кредиту - 65 340 руб. 71 коп., задолженность по начисленным процентам - 20 281 руб. 78 коп., задолженность по сумме начисленных пени, из расчета 0,5 % годовых за каждый день просрочки от непогашенной в срок суммы задолженности - 147 594 руб. 93 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства в сумме 233 217 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5532 руб. 17 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Титова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Орлова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суде не сообщила и доказательств уважительности причин неявки не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено:
26 июля 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязань и Орловой С.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в размере 66 000 руб. под 22% годовых, по условиям которого: Банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций; кредит предоставляется при совершении заемщиком любой расходной операции; договор заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования», то есть до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
26.07.2007 года Орлова С.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив на кредитную карту кредитные средства за период с 26.07.2007 года по 3.02.2010 года в общей сумме 160 092 руб. 87 коп.
Орлова С.В. обязалась ежемесячно не позднее 40-го календарного дня первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечивать поступление на счет средств в размере:
1) минимальной суммы платежа, состоящей ( п.3.3 Кредитного договора)
-из 10% суммы ссудной задолженности ( сумма выданного кредита за отчетный месяц);
- всей суммы перелимита ( за отчетный месяц),
2) суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц ( п.3.3 Кредитного договора, п.6.9 Условий).
3) суммы процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату погашения
4) суммы процентов за пользование суммой Перелемита за период с даты его возникновения по дату погашения.
Согласно п.3.4 Кредитного договора заемщик обязалась в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей оплатить пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.
В соответствии с п.5.4.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.
Аналогичное право предоставлено Банка и ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до конча срока действия договора.
Как усматривается из выписок с лицевого счета заемщика, Орлова С.В. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном размере вносила периодические платежи, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на 3.02.2010 года образовалась задолженность в сумме 233 217 руб. 42 коп., из которых : задолженность по кредиту - 65 340 руб. 71 коп., задолженность по начисленным процентам - 20 281 руб. 78 коп., задолженность по сумме начисленных пени - 147 594 руб. 93 коп.
Правильность представленного Банком расчета проверена судом и ответчиков в установленном законом порядке не оспорена.
Ссылки Орловой С.В. на задвоенность начисленных пени и процентов, ничем не подтверждены и являются ошибочными.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «БАНК Уралсиб» к Орловой С.В. о досрочном взыскании суммы кредита и других причитающихся по договору платежей, является обоснованным.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу данной нормы, такое право является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Причем, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. № 80-О.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что просрочки в уплате ежемесячных платежей по кредитному договору начались с июля 2007 г., но в период по январь 2010 года ответчица Орлова С.В. частично гасила начисляемые проценты и пени, то есть фактический период просрочки значительно ниже заявленного Банком.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по всем просроченным платежам, включающим в себя основной долг и начисленные проценты в общей сумме 147 594 руб. 93 коп., в то время как сама задолженность по основному долгу составляет 65 340 руб. 71 коп., а по процента 20 281 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 000 руб.
Таким образом, иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 185 622 руб. 49 коп., включающей в себя: задолженность по кредиту - 65 340 руб. 71 коп., задолженность по начисленным процентам - 20 281 руб. 78 коп., пени - 100 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска Банком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.02.2010 г. на общую сумму 5532 руб. 17 коп.
Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований равен 185 622 руб. 49 коп., а соответственно и цена иска, размер обоснованно уплаченной госпошлины составляет 4 912 руб. 45 коп., которая и подлежит возмещению за счет средств ответчиков в солидарном порядке.
Госпошлина в остальной части, то есть размере 619 руб. 72 коп., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу налоговыми органами.
Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г.Рязани задолженность по кредитному договору № 2000-653\05029 от 26.07.2007 года в сумме 185 622 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 912 руб. 45 коп.
В остальной части требований Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г.Рязани отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток.
Судья ( подпись)
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 26.06.10