Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 17 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.,
с участием истца Зайцева В.А. и его представителя Соколова Г.Ф., действующего на основании доверенности,
третьего лица Терехова П.А.,
при секретаре Потаповой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Зайцева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)», Демидову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 03.02.2010 г. в 18 часов 10 минут на ул. г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан - Альмера, принадлежащего Зайцеву В.А. на праве собственности и поду правлением водителя Терехова П.А., и ГАЗ-322132, принадлежащего Демидову И.В. на праве собственности и под управлением водителя Артюшкина А.М. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Артюшкин А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения ему отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует информация о том, на каком основании Артюшкин А.М. использовал транспортное средство. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 039 руб., без учета износа - 117 774 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5972 руб. 18 коп. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 109 011 руб. 18 коп.; с Демидова И.В. - 14 735 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., за оформление доверенности - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб. 92 коп.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 31.05.2010 г. производство по делу по иску Зайцева В.А. к Демидову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 31.05.2010 г. к участию по делу в качестве ответчика привлечен Артюшкин А.М., в качестве третьего лица Демидова И.В.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 17.06.2010 г. производство по делу по иску Зайцева В.А. к Артюшкину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.
В судебном заседании истец Зайцев В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в размере 109 011 руб. 18 коп.; расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., за оформление доверенности - 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб. 92 коп.
Третье лицо Терехов П.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), третье лицо Демидов И.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица Терехова П.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2010 года в 18 часов 10 минут на ул. г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Артюшкин А.М., управляя принадлежащим Демидову И.В. на праве собственности автомобилем ГАЗ-322132, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Ниссан Альмера, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, причинив транспортному средству механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2010 г., схемой ДТП, справкой о ДТП от 03.02.2010 г., копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, повреждение автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя Артюшкина А.М.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-322132, Демидова И.В. была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
10.03.2010 г. ЗАО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что им не представлено доказательств законности управления транспортным средством водителем Артюшкиным А.М., который не вписан в полис.
Указанный довод ответчика не освобождает его от обязанности по выплате страхового возмещения истцу.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, достаточным условием для страховой выплаты является то, что водитель управлял указанным в полисе ОСАГО транспортным средством на любом законном основании.
Федеральный закон прямо устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (в данном случае истцу) независимо от того, указан виновный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, или нет. Какие-либо основания из перечисленных в перечне страховых рисков, при наступлении которых страховщики не несут гражданской ответственности за причиненный вред (ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ), в данном случае отсутствуют.
Такое основание, как причинение вреда при использовании транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению автомобилем, не входит в этот перечень.
Тот факт, что Артюшкин А.М. был допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является страхователь, ни им, ни Демидовым И.В. не оспаривался, из справки ГИБДД УВД по Рязанской области от 03.02.2010 г. № 1-О-О следует, что Артюшкин А.М. управлял автомобилем, принадлежащем Демидову И.В., по доверенности. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Артюшкин А.М. управлял автомобилем собственника на законном основании, а, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, с учетом износа - 103 039 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5972 руб. 18 коп.
Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 011 руб. 18 коп. (103 039 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 5 972 руб. 18 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля)).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял адвокат Соколов Г.Ф., за услуги которого истец уплатил 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЖН № 039298 от 06.04.2010 г., данные расходы истец просил взыскать с ответчика. Суд, исходя из принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности представителя истца в суде в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 380 рублей 22 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Зайцева В.А. 109 011 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 380 рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 02.07.10