о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 17 июня 2010 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Матасова В. В. и представителя ОАО «Рязаньхлебпром» Белявского М.В., действующих на основании доверенности,

при секретаре Здешневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Три звезды +», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., ОАО «Рязаньхлебпром», индивидуальному предпринимателю Агапову Р.Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ООО «Три звезды +», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., ОАО «Рязаньхлебпром», индивидуальному предпринимателю Агапову Р.Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2008 года между истцом и ответчиком ООО «Три звезды +» был заключен кредитный договор (дополнительное соглашение №1 от 23.06.2008 г. и дополнительное соглашение №2 от 22.06.2009 г., дополнительное соглашение №3 от 12.08.2009 г.) на предоставление кредита: на пополнение оборотных средств в размере 8000 000 руб., на срок по 22 июня 2010 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает 22% годовых и единовременно в дате предоставления кредита комиссию за открытие ссудного счета в размере 1%. Заемщиком условия Кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, банк обратился с требованием к заемщику о возврате заемных средств с процентами, однако долг возвращен не был. По состоянию на 04.03.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 9180 060 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения по кредитному договору ответчиком ООО «Три звезды +» были заключены договора поручительства: с Николаевым С. А. (договор поручительства от 23.06.2008 г.), с Краюшкиным С. Е. (договор поручительства от 23.06.2008 г.), с ОАО «Рязаньхлебпром» (договор поручительства от 23.06.2008 г.), с ИП Агаповым Р. Е. (договор поручительства от 23.06.2008 г.).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ОАО «Рязаньхлебпром» был заключен договор об ипотеке в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.06.2009 г. и были переданы истцу в залог: здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 436,8 кв. м., лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <…>,, условный номер объекта в ЕГРП, стоимостью по соглашению сторон 4657 208 руб., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 1373 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, <…> стоимостью по соглашению сторон 17 137 786 руб..

Согласно проведенному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Вектра-Эксперт» 25.02.2010 г. рыночная стоимость объекта оценки на 16.02.2010 г. составляет 19767 000 руб., из них: стоимость здания составляет 16 429 000 руб. и земельного участка 3338 000 руб.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 9180060 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 100 рублей, расходы по проведению оценки 13 500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость здания- 19 767 000 руб. и земельного участка 3338 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Три звезды +», Николаев С. А., Краюшкин С. Е., ИП Агапов Р.Е. судом извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Рязаньхлебпром» иск не признал, просил уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Рязаньхлебпром», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2008 г. между истцом и ответчиком ООО «Три звезды +» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 8 000 000 руб. на срок по 22 июня 2009 года включительно на пополнение оборотных средств, под 16 % годовых с единовременной уплатой кредитору комиссии за открытие ссудного счета в размере 1%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и / или процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Дополнительным соглашением №1 от 23.06.2008 года, заключенным между истцом и ответчиком ООО «Три звезды +», стороны пришли к соглашению о внесении п. 2.5; п. 9.3 и п. 12.4.12 и дополнения в п.1 кредитного договора от 23.06.2010 года, пункт 1 дополнен термином «Кредитовый оборот».

Согласно п. 12.4.12 указанного доп.соглашения в течение всего срока действия данного договора заемщик обязуется поддерживать ежемесячный Кредитовый оборот денежных средств по счету ***, открытому у Кредитора, в размере не менее 5000 000 рублей в месяц, начиная с 01 июля 2008 года.

Пунктом 2.5 определено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 12.4.12, начиная с 6-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых. При этом Кредитор не мене чем через 5 дней до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка, направляет уведомление Заемщику в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 9.3 доп.соглашения следует, что при изменении ставки в соответствии с п. 2.5 договора, заемщик имеет право погасить всю сумму основного долга и уплатить проценты по нему по ставке, установленной до такого изменения, в течение 5 рабочих дней с даты направления Кредитором Заемщику в порядке, предусмотренном настоящим договором, письменного уведомления, предусмотренного п. 2.5 настоящего договора.

На основании дополнительного соглашения №2 от 22.06.2009 года к кредитному договору от 23.06.2008 года стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.2 кредитного договора, согласно которому кредитор предоставляет Заемщику кредит в размер 8000000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 22.06.2010 года (включительно), погашение должно производиться по графику: с 27.07.2009 года по 25.09.2009года ежемесячно по 100 000 рублей; с 26.10.2009г. по 25.12.2009 года - 500 000 рублей и с 25.01.2010 года по 22.06.2010 года - 1 000 000 рублей; п. 2.3 предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых.

И согласно п.2.5 и п. 5.6, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 12.4.12 настоящего договора, начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых. При этом кредитор не позднее чем за 5 дней до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка, направляет уведомление заемщику в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 5.6 дополнительного соглашения №2 от 22.06.2009 г. к кредитному договору от 23.06.2008 г. заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит 22 июня 2010 года.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером от 26.06.2008 года.

Между тем ответчик -заемщик ООО «Три звезды+», принятые на себя кредитные обязательства по погашению задолженности и процентов в соответствии с достигнутой договоренностью по дополнительному соглашению надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не осуществляет, что подтверждается выписками по счету заемщика ООО «Три звезды».

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также расчет задолженности, в случае несогласия с расчетом истца, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Три звезды +» не вносит платежи в счет погашения процентов по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитным обязательствам суммы кредита, суммы неполученного долга, неполученных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку неисполнения обязательств по уплате платежей, обосновано и подлежит удовлетворению.

Нарушение кредитного договора является существенным, а потому в силу п. 2 ч. 1 ст. 450 ГПК РФ требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков: Николаева С. А. (договор поручительства от 23.06.2008 г. и дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от 22.06.2009г.), Краюшкина С. Е. (договор поручительства от 23.06.2008 г. и дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от 22.06.2009г.), ОАО «Рязаньхлебпром» (договор поручительства от 23.06.2008 г.и дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от 22.06.2009г.), ИП Агапова Р. Е. (договор поручительства от 12.08.2009 г.), которые обязались отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 2 и п.3 договоров поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.1.1 указанных договоров поручительств, следует, что поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают пред кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что истцом 21.01.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Ответчики Николаев С. А., Краюшкин С. Е., ОАО «Рязаньхлебпром», ИП Агапов Р.Е. будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнили, по требованию истца добровольно не погасили задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков -поручителей солидарно с ответчиком - заемщиком ООО «Три звезды +» в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2010 года, который ответчики не оспорили.

Представитель ОАО «Рязаньхлебпром» в суде просил уменьшить пени, заявленные истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что заемщик и поручители в счет погашения кредитного обязательства платежей не вносили, суд находит неустойку (пени) соразмерной нарушению обязательства, а потому не подлежащей уменьшению.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 23.06.2008 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.06.2008 года, № 2 от 22.06.2009 года, исходя из расчета истца в сумме 9180 060 рублей 45 копеек, из них сумму основного долга - 7900 000 рублей; 1234512 руб. 34 коп.- сумму процентов (просроченных и текущих); 39500 рублей пени по основному долгу; 6 048 руб. 11 коп. - пени на просроченные проценты.

Помимо поручительства, в соответствии с указанным кредитным договором и договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Рязаньхлебпром» от 23.06.2008 года и дополнительным соглашением № 1 к Договору об ипотеке от 25.06.2009г., исполнение кредитного обязательства обеспечивает залог принадлежащего ОАО «Рязаньхлебпром» недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 436,8 кв. м., инв. № 8444, лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <…>, залоговой стоимостью 4657 208 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 1373 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, <…>, залоговой стоимостью 17 137 786 руб.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества (жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам) по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 56 и ст. 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 13.05.2008) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, в том числе уплату основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что ответчик ООО «Три звезды +» условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, при этом имеет место просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств и непогашение более 3 раз, суд считает, что в счет погашения задолженности следует обратить взыскание на предметы залога - вышеуказанное здание и земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств относительно начальной продажной цены имущества, однако ими таковых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суду не представлено.

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», составленного ООО «Вектра-Эксперт» 25.02.2010 г., стоимость недвижимости: здания, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 436,8 кв. м., лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <…> составляет 19767 000 руб. с учетом НДС, в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 1373 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, <…> стоимостью - 3 338 000 руб.

Представитель ОАО «Рязаньхлебпром» в суде отчет об оценке здания и земельного участка не оспаривал.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, суд исходит из представленного отчета об оценке и считает возможным установить стоимость заложенного имущества согласно отчету.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Как следует из платежного поручения № 00486 от 05.03.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54 100 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого по 10820 руб. 06 коп. (54100 / 5).

Истцом также понесены убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы по оценке здания и земельного участка, что подтверждается платежным поручением 00913 от 23.04.2010 года об оплате оценочных услуг - 13 500 рублей. Данные убытки в силу ст. 15 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «Рязаньхлебпром».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Три звезды +», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., ОАО «Рязаньхлебпром», индивидуальному предпринимателю Агапову Р.Е. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Три звезды +».

Взыскать с ООО «Три звезды +», Николаева С.А., Краюшкина С.Е., ОАО «Рязаньхлебпром», индивидуального предпринимателя Агапова Р.Е. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 23.06.2008 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.06.2008 года, № 2 от 22.06.2009 года в размере 9180 060 рублей 45 копеек, из них сумму основного долга - 7900 000 рублей; 1234512 руб. 34 коп.- сумму процентов (просроченных и текущих); 39500 рублей пени по основному долгу; 6 048 руб. 11 коп. - пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины - 54100 рублей 30 копеек, с каждого ответчика по 10820 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее ОАО «Рязаньхлебпром», - здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 436,8 кв. м., лит. А, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <…> и установить его начальную продажную стоимость - 16429 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 1373 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, <…> и установить его начальную продажную стоимость - 3 338 000 руб.

Взыскать с ОАО «Рязаньхлебпром» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» убытки по оплате оценочных услуг - 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ- подпись.

Копия верна.Судья Синякова Г.А.

Решение вступило в законную силу 03.07.10